The Frida Corporation

Pobre Frida, no sólo tuvo que padecer en vida toda clase de males sino que ahora, a muchos años de su muerte, su arte comprometido e izquierdoso, su rostro pacheco y enigmático así como su firma que hasta ahora sólo aparecía en sus cuadros es una marca registrada propiedad de un empresario venezolano, mismo que hará pasar a la artista favorita de los mexicanos de los museos a las tiendas más exclusivas convertida en tenis, bolsas, mochilas, faldas y, claro, un tequila, el “Frida Kahlo” blanco, añejo y reposado.
Descubro esta chulada leyendo un magnífico reportaje de Laura Castellanos en el más reciente número de Gatopardo, donde se hace una semblanza de Carlos Dorado, un millonario sonriente con cara de Robin Williams que, en términos prácticos, es el nuevo dueño de Frida.
Ustedes pensarán: bueno, debe ser un tipo que desde niño vio sus cuadros y quedó tan severamente impactado que no descansó hasta tener dinero para hacerse de los derechos de Frida. Bien, pues no fue así: Carlos Dorado conoció a Frida por una fotografía en la camiseta de un empleado que vino a México y cuando ya de plano se enamoró de ella fue cuando vio la versión edulcorada de Frida a manos de Salma Hayek. Y aunque en entrevista reconoce que “No tengo cultura del arte ni sensibilidad para apreciarlo” sí tiene el dinero para hacer de “Frida Kahlo” una marca tan conocida como Nike o Coca Cola. ¿La venganza de la mercadotecnia contra el arte? ¿La de los vivos contra los muertos? ¿La del capitalismo contra el comunismo? ¿La de los herederos contra un antepasado que heredó todo, menos el talento?
No es que me dé golpes de pecho, pero uno reconoce inmediatamente cuando se está frente a un pecado grave, y poner a Frida en unos tenis Converse no es un pecado grave, es gravísimo, obviamente no en términos cristianos, pero sí en términos de lo que Frida pensaba y criticaba en su tiempo. No creo que si ella viviera hubiera autorizado tan jugoso negocio, es más, creo que en este preciso instante debe estar retorciéndose en su tumba (y no precisamente por sus dolores de columna); sin embargo, a sus herederas Mara Romeo e Isolda Pinedo Kahlo sí les pareció pertinente autorizar el asunto. Después de todo, desde cierto punto de vista la obra y la imagen de Frida Kahlo será difundida de un modo masivo... ¡pero en tenis! ¿Qué clase de homenaje es ese a cien años de su nacimiento?
Pobre Frida, devorada y regurgitada por una cultura que sólo sabe hacer objetos de ornato, que convierte a la artista militante en símbolo de status, en pósters y llaveros, en accesorios de pasarela sin historia, imágenes-karaoke que se nombran no por lo que significan sino por cómo suenan, Calvin Klein, Cristian Dior, Chanel, Frida Kahlo... ¿qué importa qué hizo, por qué lo hizo, qué sentía o pensaba cuando suena y se ve también?
En fin, la moraleja es que nadie sabe para quién trabaja. Frida, quien debería ser patrimonio nacional, la que dedicara su vida al arte y a la militancia política, ahora es una marca registrada. No es que me oponga, así son las cosas en este mundo que todo lo valora a partir de su precio.
El otro día una amiga apareció ante nosotros con una falda que se compró en Europa con un cuadro de Klimt, uno de mis pintores favoritos; fue la falda sensación y debo reconocer que fue bueno ver algo de Klimt, aunque fuera en la falda de Marisol, aunque no es igual, es como escuchar una canción de los Beatles de “ringtone” en tu celular.
Ahí le va un slogan al Carlos Dorado, pa´ que venda mejor su producto: “Estar ante un cuadro de Frida te puede cambiar la vida, vestirte con ropa Frida Kahlo o embriagarte con tequila Frida Kahlo, definitivamente no”.

eccehumo@hotmail.com