Quizá lo haya contado en otros espacios, pero si lo hice lo uso ahora como recordatorio de la importancia del trato en las relaciones humanas, cualquiera y sea su grado, nivel o trascendencia. El modo, pues.

Llamó el general Francisco Villa a Fierro y le ordenó formarle cuadro a un zarrapastroso cuya vertical resultaba imposible tras la golpiza durante su captura.

“Fusílenlo de inmediato”.

--Sí, mi general. Al poco rato, como hubiera escrito Nelly Campobello, “…lo fueron a matar hasta allá?, frente a aquella casa”.

Cumplida la tarde y en la tranquilidad del crespúsculo (los crepúsculos son la parte mas plácida de la jornada), el asistente le pidió permiso al general para hacerle una pregunta.

--“Dígame, autorizó Villa.

--¿Y por qué motivo “ajusilamos” al “endividuo” ese?

--¡Ah!; pos porque me mentó la madre.

--¿Y nomás por eso, mi general?

--No, dijo el general apaciguado; más que por eso, por el modito…”

El tono, la forma, el lenguaje tras las palabras, como quien le pone una escultura de Villa a la escenografía de una conversación con Joe Biden, para después firmar una mutua declaración cuyo texto inexplicable dice: “….los dos presidentes reafirmaron la profunda asociación entre ambos países, basada en el respeto mutuo y en el extraordinario vínculo familiar y de amistad que nos une…”

--¿Cual es el extraordinario vínculo familial al cual alude en su melcochoso estilo la diplomacia bilateral?

Hasta la fecha nadie lo ha explicado.

Como tampoco se ha epxlicado esto:

“…ayer el Departamento de Estado del gobierno de Estados Unidos hace sus recomendaciones sobre México.

“¿A quién creen que acusa el gobierno de Estados Unidos, entre otros?

“A Sanjuana, a Sanjuana, que es la directora de Notimex, una periodista consecuente, porque se enfrentó a grupos de intereses creados. Y resulta que esa asociación que se llama Artículo 19 está financiada por empresas extranjeras, hasta por el Departamento de Estado.

“Para empezar, nosotros no nos metemos a opinar sobre violaciones de derechos humanos en Estados Unidos, somos respetuosos, no podemos opinar sobre lo que sucede en otro país, entonces ¿por qué el gobierno de Estados Unidos opina sobre cuestiones que sólo competen a los mexicanos?

“¿Por qué se lanzan en contra de Sanjuana?, que ya la volvieron famosa, además, es una mujer que tiene todo nuestro respeto…

“Y ese organismo, 19, Artículo 19, está apoyado por el extranjero; pero además, toda la gente que tiene que ver con Artículo 19 pertenece al movimiento conservador que está en contra nuestra, te lo puedo probar, todo lo que les estoy diciendo.

“Pero pues eso puede ser nota en el New York Times o en cualquier otro periódico, nada más que afortunadamente el cambio en México es un cambio -como lo he dicho en otras ocasiones- de mentalidad y eso no tiene ningún efecto”.

Más allá de la incomprensible defensa de la señora Martínez, el presidente ha hecho una acusación directa: ha señalado al Departamento de Estado de los Estados Unidos de intervenir directamente en un conflicto obrero patronal,en el cual él es el patrón.

“…Y no sólo son los de la mafia del poder, sino sus achichincles, voceros, intelectuales orgánicos, la prensa, que está mostrando el cobre, pero no sólo en México, en el mundo…”

Aquí uno se pregunta si la ocurrente frase, “la mafia del poder” sigue teniendo vigencia, porque desde el año 2018, el poder está en otras manos. Cuando mucho, mafia sin poder.

Pero dijo más nuestro presidente, ya del todo metido en la sociología de los medios de comunicación y sus formas de propiedad:

“…Hay una crisis de credibilidad en los medios de información, estoy hablando del New York Times y del Washington Post, y el Wall Street Journal y el Financial Times, todos, todos, todos, porque durante el periodo neoliberal -y ese es un buen tema de análisis- fueron cooptados los medios por las grandes corporaciones económicas y financieras…

“Es el caso de México, la mayoría de los medios está en poder de hombres de negocios, no está en poder de periodistas...”

Ese es un gran descubrimiento.

También hay hospitales cuyos dueños no son médicos; fábricas de tornillos cuyo propietario no es mecánico, burdeles cuyas propietarias no son las putas; empresas lecheras sin granjeros; y en el caso de los medios de comunicación del Estado, la labor del periodista asalariado, se estrella (si el diagnóstico presidencial es acertado), no con la defensa de los intereses de la clase empresarial o patronal, sino de los dictados del gobierno, dueño y amo de los medios públicos. De todos modos Juan te llamas compañero reportero.

Y el caso de Notimex es el más dramático. Por sostener a una propagandista incondicional, se pierden la estabilidad laboral y los derechos profesionales de cientos de personas, la credibilidad de la agencia y hasta la imagen del régimen conn su apariencia de caprichoso e intransigente.

Pero nada de eso importa, pues cuando se trata de los cercanos, el ejemplo de Enrique Peña Nieto nos sigue iluminando:

--Tu no te preocupes,

Sin embargo en el aire se quedan las palabras de Reyna Haydeé Ramírez, sobre Artículo 19 y sobre el caso de Notimex.

“Presidente, usted tiene derecho a defender a sus funcionarios y por supuesto de hablar sobre la relación con Estados Unidos y lo que puede o no debe hacer un país, pero en el caso particular hay denuncias específicas, concretas, sobre los abusos que se han cometido en Notimex e independientemente de que también se está investigando al líder sindical de ese lugar, que hasta ahorita pues no ha habido avances sobre eso, pero hay denuncias, presidente, de lo que ha hecho ahí…

“…yo creo que Artículo 19 se ha caracterizado por la defensa de los periodistas, independientemente de muchas otras cosas que usted o pruebas que usted pueda tener. Entonces, nada más puntualizarle ese caso.

“Y sí, en el caso de Notimex reciente, usted la puso ahí, usted tendría que resolver esta huelga, los abusos que se han cometido y pues ya va más de un año y no se ha hecho”.

Peron no todos los modos llevan a la acusación ckntra el giobierno de los Estados Unidos. Cuando se trata de pedirles algo, como por ejemplo, vacunas, la voz se suaviza y el fuego desaparece del índice acusador:

“(AN).- (AMLO), agradeció a su homólogo norteamericano, Joe Biden, por aceptar ayudar al país. Recordó que este tema lo trató directamente con él en dos ocasiones a través de los encuentros telefónicos que han tenido.

“Ya se logró que esto se resolviera en buenos términos para el pueblo de México”, expresó.

“..Termino en este caso informando –dijo en suj discurso de 100 dñías del III año), que tenemos contratos para recibir vacunas suficientes y proteger pronto, muy pronto, a toda la población. en nombre del pueblo de México, expreso nuestra gratitud a los gobiernos de Argentina, Rusia, India, China y Estados Unidos.

“En este asunto tan profundamente humano, no hay cabida para el egoísmo o las disputas hegemónicas. Por encima de todo, debe prevalecer siempre la fraternidad universal”.

Pero en el mundo real, donde las vacunas son una mercancía sujeta al mercado internacional –con todo y su comisionistas, intermediarios y coyotes” planetarios--, hay dos posiciones. Una la fraternidad; otra, la neutralidad en el momento de impulsar la primera. Como México.

Hace unos días (23 de marzo) se publicó esta nota:

“Amnistía Internacional pide a México postura sobre liberación de patentes de vacunas Covid-19

“El Estado mexicano se ha mantenido neutral, y para nosotros eso es sentar postura, es decir, no hay un apoyo activo a esta propuesta porque dicen que hay argumentos en favor y en contra”, dijo Dinorah Arceta, especialista en Incidencia y Análisis de Amnistía Internacional.

“…Amnistía Internacional ha entablado diálogo con el gobierno mexicano a través de la Subsecretaría para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, quien ha comentado que México no adoptará una postura por el momento y se mantendrá neutral”.

¿Fraternidad; neutralidad?