AMLO violó Ley de Amparo; procede el desafuero: Burgoa | La Crónica de Hoy
Facebook Twitter Youtube Martes 12 de Abril, 2016

AMLO violó Ley de Amparo; procede el desafuero: Burgoa

El constitucionalista, Ignacio Burgoa Orihuela, señaló ayer que conforme al Código Penal y a la Ley de Amparo, el desafuero de Andrés Manuel López Obrador “jurídicamente sí procede”. “Que políticamente convenga o no, esa es otra cosa”, agregó y sostuvo que el jefe de Gobierno capitalino cometió un delito, que se encuentra “previsto en el artículo 206 de la Ley de Amparo”. Dicho delito consiste en haber desobedecido una resolución de suspensión emitida por un juez de distrito, en el amparo que los propietarios de El Encino promovieron contra el decreto de expropiación. “Ese delito se castiga como si fuese abuso de autoridad”, explicó. No obstante, abundó, es un delito que en atención a su penalidad, permite la libertad bajo caución. También calificó de ignorante al jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, luego que éste afirmara que aún desde la cárcel participaría en la contienda presidencial de 2006 en caso de que la Cámara de Diputados lo desafore. “Son declaraciones meramente absurdas, que revelan la ignorancia de López Obrador, que no tienen ningún fundamento, contrarias al estado de Derecho”, señaló el doctor en Derecho. Explicó que en caso de que le dictaran formal prisión al perredista, éste no podría participar en la contienda presidencial desde la prisión, ya que se suspenderían sus derechos políticos. “Que quede claro. Eso está descartado”, respondió cuando se le preguntó si López podría hacer campaña política desde la cárcel. “Si está en prisión, procesado, y hace campaña, entonces está desvirtuando sus derechos, porque cuando un ciudadano está procesado, se le suspenden sus derechos políticos, y uno de los derechos políticos es ser votado”, abundó. Comentó que el amparo del que ha hablado el mandatario capitalino para protegerse en caso de ser desaforado “no procede en materia política”. “Eso lo dice López Obrador, diciendo una serie de tonterías, ignora el derecho y no tiene abogados competentes que lo aconsejen”, dijo durante la presentación del libro “Las Reformas a la Constitución de 1917”, en el Colegio de San Ildefonso. Burgoa Orihuela también se refirió a la controversia constitucional interpuesta por el Ejecutivo en torno al Presupuesto de Egresos de la Federación. Manifestó que el Poder Legislativo tiene la razón ya que “el presidente Fox no tiene facultades para objetar el presupuesto”. “Yo soy de la opinión que debió haberse revocado íntegramente la suspensión concebida por los ministros Jesús Gudiño Pelayo y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, pero la mayoría que tomó por mayoría de votos la Corte hoy o ayer es una medida, aunque no me satisface plenamente”. Señaló que lo correcto sería que a través de una resolución de la Corte se obligara al Presidente a constituir un fondo con miles de pesos, “para que en caso de que la Cámara de Diputados gane la controversia, se pueda repartir como lo dice el presupuesto respectivo a los estados y municipios”. Con un proceso judicial se pierden derechos El subprocurador Jurídico de la PGR, Alejandro Ramos Flores aseguró que ninguna persona que se encuentre encarcelada o sujeta a un proceso judicial puede conservar sus derechos políticos o ser candidato a un puesto de elección popular, pues la Constitución, dijo, es clara al señalar “que cualquier persona que quede sujeta a un proceso penal queda suspendida en sus derechos políticos” Entrevistado durante clausura de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia que, Ramos explicó que aquellas personas que aseguran que pueden conservar sus derechos políticos, a pesar de estar sometidas a un proceso judicial, recaen en “un discurso meramente mediático”, porque jurídicamente, precisó, es imposible. A dos días de que Andrés Manuel López anunciara que a pesar de un posible desafuero continuaría con sus aspiraciones presidenciales desde la prisión y que incluso solicitaría la protección de la justicia para no perder sus derechos políticos, el subprocurador Jurídico aseguró que ni con el amparo se puede lograr lo que el mandatario capitalino busca. (Francisco Sandoval en Mérida) --¿Y el amparo procedería?--. --No, creo que no hay ninguna posibilidad, es una disposición expresa de la Constitución y la Constitución no puede tener disposiciones inconstitucionales. Así es que cualquier alusión a que puede uno contender por un encargo de elección popular, desde la prisión es algo que no tiene sentido--. Cuestionado sobre las declaraciones que realizó el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, quien aseguró que López Obrador no puede ser desaforado por la violación a un mandato judicial, Alejandro Ramos respondió que ése es un asunto que tendrá que resolver el Poder Judicial de la Federación (PJF). “La Procuraduría General de la República (PGR) siempre ha sido muy respetuosa de las opiniones, y más cuando provienen de distinguidos juristas, pero hay varios puntos que hay que tomar en cuenta, porque en materia penal lo primero es que cuando un asunto se somete a un juez, éste no puede dejar de resolverlo, siempre tiene que resolver y por lo tanto la Procuraduría está haciendo su planteamiento”. Lo que les diría nada más, añadió el subprocurador Jurídico, es que cualquier debate en este tema resulta innecesario, porque la misma “Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió ese punto desde hace tiempo como jurisprudencia, (en el sentido) que es obligatoria para todos los tribunales sancionar en los términos del delito de desobediencia”. --¿Y qué tipo de sanciones podría recibir el Jefe de Gobierno por esta causa?-- --Bueno, el propio Código Penal Federal establece la pena de prisión para esta violación a la suspensión--.

Imprimir