* Llenas de inconsistencia decisiones de Ifetel * En 2015 determinaron que había competencia * Sistema de vigilancia lleno de empresas novatas - Julio Brito A. | La Crónica de Hoy
Facebook Twitter Youtube Jueves 09 de Marzo, 2017
* Llenas de inconsistencia decisiones de Ifetel * En 2015 determinaron que había competencia * Sistema de vigilancia lleno de empresas novatas | La Crónica de Hoy

Llenas de inconsistencia decisiones de Ifetel

Julio Brito A.

Lo preocupante en la declaratoria de Poder Sustancial de Grupo Televisa en televisión de paga no es la resolución en sí misma, sino en las inconsistencias de un proceso que terminó por salirse de las manos del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que dirige Gabriel Conteras. Todo derivó de una sentencia emitida por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito Especializado en Telecomunicaciones que solicitó se repusiera la resolución adoptada por el Pleno del Ifetel de septiembre de 2015, en la que se determinó que no había Poder Sustancial de Grupo Televisa.TV y bajo el mismo clima de negocio, la resolución se va del otro lado y dice que siempre sí.

En septiembre de 2015, el Pleno del Ifetel afirmó que la participación de mercado de Grupo Televisa no representaba un obstáculo para el crecimiento de la competencia y que no tenía capacidad para fijar precios o restringir el abasto en TV de Paga. Pero ahora, en su nueva resolución el Ifetel decidió contradecir sus propios razonamientos.

Los propios datos estadísticos del Ifetel contradicen lo resuelto por una mayoría de su Pleno: de haber tenido Grupo Televisa Poder Sustancial como resolvió el Ifetel, los competidores de Televisa no habrían sido capaces de crecer en número de suscriptores y participación de mercado. Pero los reportes trimestrales del Ifetel dan cuenta que los demás participantes tienen repunte en sus operaciones.

 De acuerdo con los reportes estadísticos del IFT, del tercer trimestre de 2014 al tercer trimestre de 2016, Televisa perdió casi 7 puntos de participación en TV de paga, mientras que sus competidores la han incrementado de manera importante.

De hecho, los sistemas de TV de paga de Televisa fueron los primeros en impulsar una baja a los precios del servicio de Internet; los primeros en ofrecer llamadas ilimitadas en México y a más de 90 países; y los primeros en ofrecer, desde el 1° de marzo, servicio telefónico gratuito a los connacionales en Estados Unidos para que puedan hacer llamadas a México.

 

DISTORCIONES.-  Nos reportan que  en los últimos años ha crecido la implementación de los famosos C4 o C5 (Centros de Control, Comando, Comunicaciones y Coordinación) para el combate a la inseguridad de nuestro país, lo cierto es que la falta de regulación y los actos de corrupción han provocado que diversas empresas que en años anteriores sólo instalaban alarmas y cámaras caseras les han asignado este tipo de proyectos de manera abusiva.

Empresas como Seguritec de Ariel Piker ha cobrado más de 10,000 millones de pesos, en los estados de Sonora, Guanajuato, Queretaro y el Estado de México, donde por cierto nos reportan que  los servicios no operan de manera adecuada, así también está el  caso de Jalisco con la asignación a la firma CIS International, empresa que solo desarrolla sistemas de seguridad y que claramente no cuenta con la experiencia en estas integraciones. Por si fuera poco ni siquiera tributa en nuestro país, y siguiendo con los casos de entregar la seguridad de los estados a empresas insolventes e inexpertas esta Quintana Roo con General Data Comm que preside Raúl Parra, micro empresa de comunicaciones, Chiapas con INT Intelligence and Telecom Technologies México, que solo instala cámaras.

juliobrito@cronica.com.mx

juliobrito@visionautomotriz.com.mx

@abritoj

Imprimir

Comentarios