Otra victoria de la Constitución; sufre revés proyecto antiCongreso | La Crónica de Hoy
Facebook Twitter Youtube

Otra victoria de la Constitución; sufre revés proyecto antiCongreso

La Corte desechó iniciativa de PGR contra el artículo 29, en el que se establece la integración parlamentaria con 66 diputados, 33 de ellos por mayoría relativa y 33 plurinominales

El magistrado Javier Laynez (segundo a la izquierda) proponía invalidar el articulado referente a la integración del Congreso.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó, por 10 votos contra uno, la integración del Congreso de la Ciudad de México, con el 50 por ciento de diputados de mayoría y el otro 50 por ciento de representación proporcional.

De este modo, el proyecto del ministro Javier Laynez, que proponía invalidar el articulado correspondiente plasmado en la Constitución de la Ciudad de México, fue echado abajo con el voto en contra de sus colegas Fernando Franco, Norma Piña, Margarita Luna, Eduardo Medina-Mora y Alberto Pérez Dayán, así como del propio presidente del máximo tribunal del país, Luis María Aguilar, entre otros.

El ministro Laynez consideraba en su proyecto que la proporción en la Asamblea Legislativa capitalina debía ser acorde a la que establece el Congreso de la Unión, que señala que el 60 por ciento de los diputados debe ser de mayoría, es decir, producto del voto directo de los ciudadanos, y el 40 por ciento restante de representación proporcional, aquellos que son designados directamente por los partidos.

Sin embargo, la amplia mayoría del pleno coincidió en que la integración del Congreso de la Ciudad de México no constituye una violación a la Constitución Política del país, como acusaron en sus controversias Morena, Nueva Alianza y la PGR.

El artículo impugnado es el 29 de la Constitución local, que prevé que el Congreso de la Ciudad de México quedará integrado por 66 diputados, 33 por el principio de mayoría relativa y 33 de representación proporcional.

La abrumadora mayoría de los ministros consideró que las entidades federativas tienen la libertad de configurar sus Congresos en ese sentido, ya que la Constitución federal no cuenta con ninguna disposición que las obligue a seguir algún modelo determinado.

En su argumentación, el ministro ponente Javier Laynez dijo no concebir un Congreso en el que la mayoría o la mitad de diputados sean de representación proporcional, es decir, que los elijan los partidos y no la ciudadanía de manera directa.

Antes de la votación correspondiente, el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar, preguntó al ministro ponente si deseaba hacer el engrose del dictamen, es decir, si quería ser él mismo quien incorporara a su propio proyecto la decisión y consideraciones del pleno, aún y cuando fuera en contra de su postulado, o bien lo turnaba para esos efectos a otro ministro.

Laynez bromeó y dijo que “al parecer hay alguna mayoría en contra de mi proyecto”, de modo que aceptó realizar dicho engrose.

Por otra parte, el pleno determinó que el Congreso Constituyente de la Ciudad de México sí realizó las consultas correspondientes tanto a las personas con discapacidad como a las comunidades indígenas, situaciones que fueron controvertidas por partidos políticos, la PGR y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

El pleno de la SCJN quedó citado para mañana jueves a las 10:00 horas, no a las 12:00 como es costumbre, a fin de continuar con el desahogo de las controversias constitucionales en contra de la Constitución Política de la Ciudad de México.

Imprimir