Academia

Propuestas ambientales de candidatos, sin estructura ni plan definido: Sarukhán

Los proyectos de los aspirantes de las coaliciones y de la postulante independiente están desarticulados y reflejan desconocimiento sobre este tema, señalan expertos en la UNAM

Los especialistas y representantes de los candidatos participaron en los Foros México 2018: Los desafíos de la nación, que se realizan en la UNAM hasta el próximo jueves. 

Las plataformas de los candidatos a la Presidencia relacionadas con el tema de medio ambiente y desarrollo sustentable están plagadas de generalidades, buenas intenciones y un desconocimiento estructural sobre la importancia del tema. José Sarukhán, Julia Carabias y  Leticia Merino, algunos de los mayores expertos del país en el área, evidenciaron lo anterior en el panel “Medio ambiente, cambio climático y sustentabilidad” de los Foros México 2018: Los desafíos de la nación. Las plataformas electorales discutidas por los universitarios, que se llevan a cabo esta semana en Ciudad Universitaria. 

La dinámica fue la siguiente, los especialistas exponen el análisis de las plataformas, destacan debilidades, aciertos y omisiones; posteriormente, representantes de las tres coaliciones partidistas y de la candidata independiente, Margarita Zavala, defendieron y ampliaron las propuestas. 

José Sarukhán Kermez, investigador emérito del Instituto de Ecología de la UNAM, ex- rector de la Universidad y coordinador de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), dio su análisis de las plataformas una a una, en las cuales encontró omisiones, baja priorización del tema, aseveraciones confusas, buenas intenciones y casi nulos “cómos”. 

Aunque no asistió al encuentro, realizado en el Auditorio Alfonso Caso de CU, su análisis fue leído por Patricia Dolores Dávila, moderadora de la mesa. Entre sus conclusiones, Sarukhán enfatiza: 

En estas propuestas “hubiera sido deseable conocer la forma en que la problemática ambiental y el camino firme hacia el desarrollo sustentable se convertirán en eje del desarrollo económico, social y de bienestar de los mexicanos. Es indispensable asumir que sin el capital natural no hay forma de mantener ningún desarrollo sostenido de la economía ni del bienestar humano, pero no está expresado ni entendido, mas en el mejor de los casos en un par de plataformas de los candidatos, bienintencionadas, pero no engarzadas de forma estructurada que muestren una política de gobierno bien definida”.

En su escrito, el miembro de El Colegio Nacional enfatiza que las propuestas no están entendiendo la dimensión del tema, que toca todas las esferas de la política y acción nacional. “Afirmar que el desarrollo sustentable debe ser una acción transversal es una buena intención, pero debe reflejarse en una política pública central que asegure que ocurra, lo cual no veo. Quizás es mucho esperar que este deseo se exprese en este tipo de documentos, pero una expresión coherente y clara es lo que justamente ayuda al electorado a tomar una decisión”.

Por su parte, Julia Carabias, ex secretaria de Medio Ambiente, y recientemente reconocida con la Medalla Belisario Domínguez apuntó que, entre otros temas, como el de biodiversidad, las propuestas son muy cortas y no entienden la vinculación entre economía, bienestar social, manejo adecuado, capital natural y pobreza. 

Dijo, además, que hay omisiones que serían importantes tomar en cuenta en los programas de gobierno y su incorporación en campañas. “El tema de los objetivos de desarrollo sostenible, que es una agenda articuladora de todos los componentes económicos, sociales y ambientales, debe ser algo que guié el Plan Nacional de Desarrollo del futuro gobierno”.

MEDIOCRES. Entre el análisis de los expertos, coincidieron en que la plataforma que más se acerca a una visión estructural sobre el desarrollo transversal y desarrollo sustentable de la nación, aunque superficial, fue el proyecto de Margarita Zavala; en tanto, el proyecto de la Coalición Juntos Haremos Historia es el más carente de menciones y proyectos mínimamente estructurados. Sobre la Coalición Por México al Frente y Coalición Todos por México, los comentarios se expresaron como de un nivel mediocre. 

“Nuestra participación en este foro parte de la expectativa que se tratan de documentos que se enriquecerán con distintos grupos y actores sociales”, señaló Leticia Merino, investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales y coordinadora del Seminario Universitario de Sociedad, Medio Ambiente e Instituciones de la UNAM, el cual diseñó la Agenda Ambiental 2018, plataforma que sería útil para incorporarla a los proyectos de los candidatos y sus partidos.

Los análisis que se hagan de estos temas, dijo, no pueden soslayar la gravedad de la crisis ambiental, el deterioro de cuencas, la desaparición de ecosistemas especies y diversidad genética; fragmentación de áreas forestales, abandono de comunidades forestales e incremento de extracciones ilegales; la muerte de ecosistemas marinos y la dependencia de combustibles fósiles. “Como tampoco la extensión de la minería tóxica en la mitad territorio nacional, el deterioro de suelos y violación al derecho de un ambiente sano… Son temas tan graves que deben ser tratados como prioridades, problemas que no pueden tener atención secundaria”. La pobreza de estos temas en las plataformas fue evidenciado por los académicos e incluso no hay mención alguna en el tema de minería, alertaron. 

Las propuestas se quedan cortas, enfatizaron e incluso no tienen congruencia. En el caso de la Coalición Juntos Haremos Historia, se defiende la intención de cumplir los Acuerdos de París contra cambio climático, ejemplificó Carabias, lo cual es contradictorio si en sus propuestas de seguridad energética se promueve el desarrollo de más refinerías y la explotación de hidrocarburos. 

“Debemos tratar estos temas con seriedad”, enfatizó Merino. “Sus efectos traen consigo daño medioambiental y a las poblaciones. Son temas que requieren ser colocados al centro de la política pública, ahora nos damos cuenta de que hay mucha falta de conocimiento en estos temas”. 

De acuerdo con las palabras de Sarukhán, sería ideal que los ciudadanos que votarán en las próximas elecciones hayan revisado estos documentos para conocer cuáles son los principales problemas de la nación según los candidatos y cómo piensan atacarlos. “Son mejores elementos que el ruido político de las campañas, que sirven para valorar la visión de cada uno de los candidatos y tomar una mejor decisión e informada sobre quién debe asumir la responsabilidad de guiar a nuestro país”. 

 

Imprimir