Insistirá Semarnat en frenar proyecto minero submarino en Baja California Sur | La Crónica de Hoy
Facebook Twitter Youtube Jueves 19 de Abril, 2018

Insistirá Semarnat en frenar proyecto minero submarino en Baja California Sur

El yacimiento Don Diego representa una amenaza para la integridad del ecosistema, explica la institución. Prepara nueva argumentación técnica y científica para negar la autorización

Insistirá Semarnat en frenar proyecto minero submarino en Baja California Sur | La Crónica de Hoy

Ante la sentencia de un tribunal federal que ordenó a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) reponer el procedimiento con el que había negado permiso para la explotación minera del yacimiento Don Diego, frente al Golfo de Ulloa, en Baja California Sur, la dependencia federal informó, en exclusiva para Crónica, que ya prepara una argumentación más robusta, técnica y científica, para volver a negar el permiso solicitado por la compañía Exploraciones Oceánica, subsidiaria en México de la multinacional Odyssey Marine Exploration. 

“La Semarnat dará cumplimiento a la sentencia con la convicción de que dicho proyecto representa una amenaza para la integridad del ecosistema, por lo cual reforzará la justificación técnica y científica para confirmar la resolución original, es decir, negar la autorización”, explicó la dependencia federal, a través de una tarjeta informativa, tras una consulta de este diario.

El proyecto minero Don Diego pretende extraer, durante 50 años, 588 millones de toneladas de arena fosfática del fondo marino, cantidad equivalente al 60 por ciento de la superficie de la Ciudad de México. Esa arena fosfática está a menos de 100 metros de profundidad del mar y estaría acomodada en un yacimiento de más de dos metros de grosor.

Esta información sirve para aclarar que es incorrecto afirmar que la compañía  Exploraciones Oceánicas ya cuente con el permiso de explotación del yacimiento.

SEGUNDA INSTANCIA. De acuerdo con el proceso normal, el litigio sólo se ha resuelto en primera instancia y la diferencia se desahogará en una segunda instancia.

En el año 2015, la organización de abogados ambientalistas latinoamericanos AIDA manifestó públicamente su preocupación por el eventual permiso de explotación minera en esta zona marina mexicana  debido a su posible impacto sobre la fauna marina, migrante y permanente.

“La ballena gris y otras especies de ballena y tortuga marina que habitan la zona o que la recorren, se comunican entre sí, se mantienen unidas y encuentran alimento por medio de sonidos. Para obtener la arena fosfática, el proyecto emplearía grandes barcos de dragado, generando un gran ruido en el área y poniendo en riesgo la sobrevivencia de estas especies al posiblemente alterar su entorno y modificar su comportamiento”, indicaron en ese momento los abogados de AIDA.

Sobre este mismo tema, el pasado martes, en La Paz, la fracción del Partido Acción Nacional (PAN) en el Congreso Estatal pidió al gobierno y congresos estatales que pidan a Semarnat volver a rechazar el proyecto que afecta las rutas migratorias de ballenas. 

El pasado 21 de marzo de 2018, los Magistrados integrantes del Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa resolvieron, por once votos a favor, el juicio número 353/17-EAR-01-2/4181/17-PL-06-04, en el que se demandó a SEMARNAT, por su negativa de autorización a la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto denominado “Dragado de arenas fosfáticas negras en el Yacimiento Don Diego” que pretende realizarse en aguas de la zona económica exclusiva adyacente al estado de Baja California Sur.

Los Magistrados de la Sala Superior realizaron un análisis exhaustivo de los antecedentes del caso, de los argumentos planteados en la demanda y de los argumentos de defensa de la autoridad ambiental, así como de las pruebas ofrecidas por las partes. Con base en ese análisis, se concluyó que la autoridad administrativa cometió diversas violaciones e irregularidades durante el procedimiento para evaluar la Manifestación de Impacto Ambiental correspondiente, esto en contravención a lo dispuesto por el artículo 35 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y a los artículos 14 y 16 Constitucionales.

A partir de estos argumentos, en la sentencia del juicio el TFJA pidió a Semarnat exclusivamente que subsane las irregularidades cometidas durante el procedimiento, específicamente para que analice, nuevamente y de forma exhaustiva, la Manifestación  de Impacto Ambiental en cuestión, en relación con todos los posibles impactos ambientales susceptibles de producirse con el proyecto sometido a su consideración, y en consecuencia, emita otra nueva resolución, ahora debidamente fundada y motivada, que resuelva, lo que conforme a derecho corresponda.

Imprimir