El consenso de la comunidad científica es que Conacyt debe cambiar: Álvarez-Buylla | La Crónica de Hoy
Facebook Twitter Youtube Miércoles 13 de Marzo, 2019

El consenso de la comunidad científica es que Conacyt debe cambiar: Álvarez-Buylla

El consenso de la comunidad científica es que Conacyt debe cambiar: Álvarez-Buylla | La Crónica de Hoy
Ayer en las instalaciones del consejo se llevó a cabo el Foro Ciencia por México: los Ejes del Nuevo Conacyt.

Uno de los grandes acuerdos a los que ha llegado la comunidad científica en los foros de discusión realizados en diferentes instituciones es que, y en congruencia con la Cuarta Transformación, que para cambiar hay que cambiar (…), por ello, es imprescindible modificar el marco jurídico presente del Conacyt, para lo cual se incorporará todo lo bueno hecho antes y sumar otras ideas para reconstruir el país y lograr que el quehacer científico tenga sentido, señaló Elena Álvarez-Buylla, directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, durante el Foro Ciencia por México: los Ejes del Nuevo Conacyt, realizado ayer en sus instalciones.

Otra gran coincidencia visible en éste como en foros como el Conversatorio para el análisis del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, que se llevó a cabo también ayer en la Cámara de Diputados, es que se requiere de un cambio en el andamiaje jurídico del sector, de las leyes que deben regir al sistema de ciencia, tecnología e innovación, el cual debe ser amplio, plural y con la opinión de los sectores académicos, productivo y social, así como su transversalidad con otros sectores del gobierno federal.

Más tarde, en conferencia para anunciar la sustitución del mecanismo de financiamiento de los estados mediante Fondos Mixtos, por los Programas Nacionales Estratégicos (ProNacEs), Álvarez-Buylla mencionó que “estamos recogiendo todas las opiniones posibles” de la comunidad científica para la modificación de ese marco jurídico, así como en la conformación del Plan Nacional de Desarrollo (PND) en ciencia, tecnología e innovación.

Sobre el retraso de la entrega de una propuesta del PND para el sector, que tenía como fecha límite el 7 de febrero y que se aplazó para el último día de abril, señaló que todos los trámites que se han tenido que hacer se han cumplido en tiempo y forma.

El martes, Rafael Bojalil, exdirector Adjunto de Planeación y Evaluación de Conacyt, que colaboró en la institución hasta el 28 de febrero, señaló en un artículo que dicho retraso se debió a la disolución del comité de planeación para la conformación del documento y a que la directora descartó el realizado para elaborar uno nuevo “al vapor” por dos personas sin formación científica y supervisados por ella.

“A pesar de retrasos para iniciar los trabajos de elaboración de una propuesta del PND, que era responsabilidad justamente de la dirección Adjunta dirigida por Bojalil (y ahí hubo una omisión), se pudo remontar y cumplir el trámite con Hacienda”, respondió  Álvarez-Buylla ayer en dicha conferencia.

“El Consejo entregó una propuesta de PND no sólo con la formalidad que merece y dándole certidumbre a la comunidad académica de que tendremos no sólo mayor capacidad de articulación, sino además una transversalidad urgente en el sistema”.

Agregó que se llevaron a cabo todos los pasos establecidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como más reuniones de consulta de las que formalmente se debían hacer. Dijo además que “la comunidad científica puede estar 100 por ciento segura de que todas las decisiones y criterios que estamos aplicando en esta nueva era del Conacyt están regidos por los principios éticos de la función y servicio público, de acuerdo a los altísimos estándares que ha establecido el Presidente, con los cuales coincidimos completamente”.

Enfatizó que el Conacyt está a punto de someterse a una nueva estructura que permitirá tener mayor eficacia, y no sólo eso, sino que “ya lo hemos demostrado con algunas medidas, como la puntualidad en el lanzamiento de convocatorias académicas y más presupuesto a ciencia básica”.

Sobre el artículo de Bojalil, publicado en el diario Reforma, dijo que “más que irnos con rumores de algunos medios que han enturbiado el debate y opiniones que carecen de fundamento, deberíamos de irnos a los hechos y la contundencia del avance en la política del sector (…) Tenemos claridad bajo lo establecido por el propio Presidente en el combate a la corrupción y la omisión, falta de eficiencia y eficacia, son formas de corrupción y ninguna será aceptada en el Conacyt”.

FORO EN CONACYT. Durante el foro realizado en Conacyt, el investigador y exdirector del Cinvestav y miembro de El Colegio Nacional, Adolfo Martínez Palomo, preguntó a la directora Álvarez-Buylla si “¿lo que se avizora es un Conacyt que seguirá al servicio de las instituciones, coordinando, estimulando, definiendo los grandes planes de ciencia y tecnología del Estado o serán las instituciones las que estarán supeditadas al Conacyt?”.

“Tengan la certeza que, desde mi espíritu colaborativo, construiremos y buscaremos voces múltiples (…) lo que menos pretendemos es centralizar, tanto en las decisiones, y opiniones, como tampoco en el poder, porque el poder del conocimiento tiene necesariamente que ser construido colectivamente”, respondió.

Por otra parte, durante el foro llevado a cabo en Conacyt, William Lee, coordinador de la Investigación Científica de la UNAM expuso algunos de los parámetros que se esperaría sean incluidos dentro de la propuesta de sector en el PND, y que han sido objeto de consenso institucional en el documento Hacia la Consolidación y Desarrollo de Políticas Públicas en Ciencia, Tecnología e Innovación. Objetivo estratégico para una política de Estado 2018-2024, entregado por el rector de la UNAM, Enrique Graue, al Presidente electo en agosto pasado.

“La generación de conocimiento es un efecto estratégico para lograr bienestar para la sociedad; la ciencia, tecnología e innovación son un bien público; la apropiación del conocimiento y de sus aplicaciones son factores de soberanía nacional.

“Adicionalmente debe tener un horizonte de planeación de largo plazo (…); la política debe asegurar el apoyo y desarrollo de la ciencia básica de frontera y fomentar las propuestas de solución a temas como pobreza, inseguridad y sustentabilidad.

“La política de ciencia debe ser descentralizada, flexible y diferenciada, para promover el desarrollo regional. Se debe incrementar la inversión del sector…”, entre otras medidas.

Lee cuestionó, además, cómo es que todas estas propuestas, dentro de éste y otros foros, se aterrizarán para incorporarse al PND. Por otra parte añadió que “la comunidad académica está ansiosa por participar en el nuevo marco jurídico del sector y comparte el sentimiento de la importancia de tener cambios en el sistema”.

Imprimir