Como parte del proceso bienal de revisión sobre competencia y preponderancia en telecomunicaciones en México, en especial en telefonía móvil y fija la representación de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (CANIETI), incluyendo a AT&T, Axtel, Izzi, Megacable y Telefónica acudieron al Instituto Federal de Telecomunicaciones, que lleva Gabriel Contreras. Estas empresas, que sirven a cerca de 35% de los clientes, mientras que invierten el 60% del total en las telecomunicaciones fijas y móviles, coincidieron ante el IFT en que las medidas asimétricas hacia América Móvil, el preponderante, han sido insuficientes, pues la concentración no ha cedido de manera relevante.

Me comentaban el increíble ingenio de América Móvil para responder a señalamientos de la autoridad y cómo al final del día, ya sea de manera práctica o legal, termina por darle la vuelta. El resultado es que la competencia de mercado en telecomunicaciones es una asignatura pendiente y hay más riesgos de que AT&T o Telefónica salgan del mercado mexicano, que se pueda establecer una cancha pareja en competencia.

Por ejemplo, América Móvil señala que el tamaño no importa, sino la oferta al consumidor final. La realidad es que el preponderante tiene 65% de los accesos fijos y móviles y 70% de los ingresos del mercado. Una concentración tan elevada en una sola empresa le brinda ventajas que le permiten desplazar a sus competidores y, en ausencia de regulación efectiva, incluso eliminar opciones para los consumidores.

En cualquier foro América Móvil señala que la regulación asimétrica es excesiva y que representa una expropiación de sus recursos en beneficio de la competencia. La realidad es que la regulación tiene la intención de corregir, es decir, de contrarrestar los obstáculos que impiden tener una competencia efectiva.

En la teoría, la actual regulación es certera, pero pobre, porque no ha sido capaz de generar un terreno de juego donde el éxito de una empresa dependa más de su habilidad de innovar para atraer clientes que de la consolidación histórica de una posición ventajosa. Ejemplos hay muchos de cómo se disminuyó la preponderancia en sólo cuatro años en Alemania, que pasó de 67.2% a 47.2% y en Inglaterra del 62% al 55%. En México, Telmex, que se privatizó hace casi 30 años, aún concentra cerca del 70% del sector. Al ritmo que vamos se necesitarían décadas para reducir el tamaño del preponderante a menos del 50%, que indica la ley.

Otro de los mitos es que si se eliminara la regulación asimétrica habría mayor inversión. La realidad es que la expansión de la cobertura de redes requiere fuertes inversiones. Los niveles ideales de inversión se alcanzan en los mercados en sana competencia, donde los operadores tienen un mayor incentivo a invertir para ofrecer mejores servicios a los clientes. Prueba de ello es que en años recientes hemos presenciado un crecimiento de la cobertura 4G sin precedentes, precisamente a raíz de que se introdujo la regulación asimétrica. La inversión en telecomunicaciones aumentó 40% entre 2013 y 2016, y este incremento se ha visto reflejado en más y mejores redes.

juliobrito@cronica.com.mx

jbrito@yahoo.com

@abritoj