Opinión

El analista de Scotiabank que basa sus pronósticos en series de Amazon

El analista de Scotiabank que basa sus pronósticos en series de Amazon

El analista de Scotiabank que basa sus pronósticos en series de Amazon

La Crónica de Hoy / La Crónica de Hoy

Se acaba de dar a conocer en las cortes de Estados Unidos que el Grupo Televisa y sus ejecutivos fueron absueltos en un proceso judicial promovido por un grupo de accionistas vía fondos. La acusación de supuestas malas prácticas fue desestimada y se negó la llamada “admisión de clase” que buscaba iniciar una demanda colectiva. En una corte del Distrito Sur de Manhattan no se presentaron pruebas para demostrar la supuesta falta de controles administrativos así como malas prácticas para adquirir derechos de televisión de las copas mundiales de futbol del 2026 al 2030. Tan débil resultó la argumentación judicial que, en ningún momento, los ejecutivos de la empresa fueron llamados a comparecer en un ámbito penal. El caso también involucró la evidencia de conflictos de interés por parte de los demandantes porque se vieron beneficiados de los cambios que generó su acción judicial en el valor de los títulos de Televisa. Posiciones cortas en títulos de la televisora evidenciaron el conflicto de interés, lo que permitió a los jueces desestimar la causa judicial. Aún más, en el proceso se dejó claro que el comportamiento de los títulos de Televisa reflejó el postulado de mercados eficientes reflejando toda la información existente y que se exhibió de manera transparente. Salvi Folch y Emilo Azcárraga Jean quedaron absueltos de cualquier cargo o presunción de escasa transparencia que perjudicara a los inversionistas.

Hasta aquí la información que se dio a conocer en el ámbito judicial en tribunales estadounidenses. El problema, sin embargo, es que además de los conflictos de interés que exhibieron los demandantes, otros jugadores bursátiles también deberían rendir cuentas. Resulta que en un reporte al mercado de valores, fechado el 1 de junio, el analista Andrés Coello incluyó en sus argumentos ante los inversionistas bursátiles las afirmaciones hechas a través de Amazon Prime Video argumentando que “durante los próximos días aumentaría el interés de la opinión pública” sobre el caso que perjudicaría a la empresa. En varias décadas de cobertura periodística de los mercados de valores en agencias como Reuters y Finsat del periódico El Financiero jamás había leído un reporte de una correduría o casa de bolsa que sustentara sus recomendaciones en una especulación de un medio o un canal de internet. Grave y las autoridades bursátiles deberían investigar al analista por esta circunstancia. En su reporte, Coello es cauto y asegura que sus reportes en Scotia representan su punto de vista y que sus compensaciones no están relacionadas con la emisión de sus informes. Es cierto, en el sector bursátil, en línea con las leyes de información privilegiada, se debe contar con una muralla china para evitar conflictos de interés. El problema, en este caso, es la ligereza de los argumentos sobre un caso judicial que no era cosa juzgada y la especulación enviada a los mercados. Muy grave Andrés Coello.

¿Por qué es importante la COFECE?

Hace algunos años tuve la oportunidad de viajar a Guatemala para investigar el flujo de dinero ilícito en campañas políticas. Logré platicar con los funcionarios de la comisión de la ONU, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), que realizó la investigación en la que estuvieron involucradas empresas de varios sectores, incluyendo el de telecomunicaciones. Aquella investigación encontró que para lograr mayores avances en sus concesiones y presencia en el sector de telefonía móvil, un grupo de empresas entregó recursos para financiar campañas políticas, específicamente las que determinarían la Presidencia de ese país. Cuando pregunté al regulador del sector de las telecomunicaciones qué opinaba la autoridad antimonopolios responsable de vigilar la competencia, me sorprendió cuando el funcionario guatemalteco me dijo:"No, señorita acá no hay eso, no somos una sociedad tan avanzada como México". Y agregó: Un organismo especializado en vigilar la competencia en beneficio del consumidor simplemente hubiera tomado decisiones contudentes sobre la guerra con sobornos que se da lugar aquí. En aquella batalla por el mercado de las telecomunicaciones participaron empresas que, en otros países, - por cierto – han sido sancionadas por organismos que vigilan la competencia y que, incluso, son considerados con poder preponderante. Así, vale la pena revisar el avance y especialización que han generado los organismos autónomos porque, como lo demuestra el caso de Guatemala que me tocó conocer, la competencia debe defenderse y vigilarse. En México, desde una pequeña población beneficiada por una resolución de la COFECE que garantizó el acceso equitativo al transporte hasta el derecho de los consumidores a comprar el producto que quieran sin restricciones del productor, son esas batallas que se han ganado y que han contribuído a la democracia, a la transparencia y al combate a la corrupción.

claudiavillegas@revistafortuna.com.mx
Twitter: @LaVillegas1