La Guardia Nacional es un “híbrido constitucional muy peligroso”, cuyo prototipo se parece más a la de Venezuela y corre el riesgo de que la reviertan en tribunales internacionales debido a su naturaleza y mando militar, advirtieron especialistas y académicos al arrancar las audiencias públicas convocadas por el Senado para analizar la minuta procedente de la Cámara de Diputados que crea este cuerpo de seguridad.

Álvaro Vizcaíno, ex titular del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, aseguró que la Guardia Nacional que quiere el presidente Andrés Manuel López Obrador, se asemeja más a la Guardia Bolivariana de Nicolás Maduro en Venezuela, que a la de países democráticos como España, Portugal o Chile.

“La propuesta que hoy hace el gobierno de México, se asemeja al modelo venezolano. (…) Una Guardia Nacional civil requiere no sólo mando civil, sino ADN civil y, sobre todo, requiere de una planeación y de un presupuesto que considere la construcción de una política pública de mediano y largo plazo, que no esté sujeta a subastas para conseguir recursos, sino a un presupuesto que refleje la importancia que el Estado mexicano da a la que se propone como la principal propuesta de seguridad del sexenio”.

El representante en México de la Alta Comisionada de la ONU para derechos humanos, Jan Jarab, pidió quitar todo componente castrense a la Guardia Nacional y limitar la temporalidad de la actuación del ejército en tareas de apoyo a la seguridad pública.

Aseguró que la intervención de las Fuerzas Armadas en cuestiones de seguridad ya demostró su fracaso, como lo ejemplifican casos como el de Guerrero y Tamaulipas. Varios especialistas  coincidieron en que la Guardia Nacional no debe ser aprobada en los términos en que se presentó.

En el formato de parlamento abierto, se iniciaron las audiencias con los temas de constitucionalidad y convencionalidad, cuya moderadora, fue la dirigente del PRI, Claudia Ruiz Massieu.

En primer término, el director del CIDE, Sergio López Ayllón advirtió que si bien la minuta establece de manera expresa que la Guardia Nacional tiene un carácter civil, otras de sus disposiciones contienen elementos que generan una evidente contradicción y crean “un híbrido constitucional muy peligroso”, pues indican que su operación recae en el ámbito militar.

Por ello —agrega— sería fácilmente impugnable ante tribunales nacionales e internacionales, ya que violenta los convenios firmados por el Estado mexicano.

“El asunto podría llegar eventualmente a la Corte y es altamente probable que ese tribunal internacional declarará la inconvencionalidad del mando militar de la Guardia Nacional”, estableció.

Santiago Corcuera, ex relator de la ONU en materia de derechos humanos, se pronunció porque, si se pretende restituir el Artículo Cuarto transitorio, se establezca con claridad cuánto tiempo permanecerán las Fuerzas Armadas subsidiando tareas de seguridad pública.

“Un artículo transitorio tiene que tener acotaciones clarísimas en cuanto a su transitoriedad. No una transitoriedad indefinida que produce indefinición, inseguridad jurídica y que la población por lo tanto no sabría a qué atenerse. (…) Yo, con este transitorio no sé a qué se puede atener la ciudadanía ni por cuánto tiempo la Fuerza Armada Permanente va a seguir en estas labores”.

Julio Sabines, maestro en Seguridad Nacional, defendió a la Guardia Nacional y descartó que su implementación vaya a militarizar al país.

“Quieren sugerir militarización, algunos. Pero, me pregunto cuántos miembros del gabinete son militares. Hoy, en Brasil dos terceras partes del gabinete, son militares en activo. Aquí, en México no lo veo así, el mando de la Guardia será civil, la Fiscalía es civil, el Poder Judicial es civil, ustedes legisladores son civiles, los gobiernos estatales son civiles, el país no está militarizándose”.