Academia


La vacunación en México obedece a una agenda electoral más que epidemiológica: expertos

Vacunar a profesores antes que a médicos privados es preocupante y absurdo: Jaime Sepúlveda. Queda claro que el sector educativo dará más votos, señala Samuel Ponce de León, de la UNAM

La vacunación en México obedece a una agenda electoral más que epidemiológica: expertos | La Crónica de Hoy

Vacunación en México (Cuartoscuro)

A inicios de abril, se publicó el informe La respuesta de México ante el COVID-19: Estudio de Caso, realizado por el Instituto de Ciencias de la Salud Mundial de la Universidad de California San Francisco, por encargo de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La conclusión general es que México fue uno de los cuatro países con la peor respuesta a la pandemia, junto con EU, Reino Unido y Brasil. La institución llevó a cabo también un diagnóstico sobre la acción de EU.

En el caso de México, los investigadores encabezados por Jaime Sepúlveda, de la Universidad de California, y Mariano Sánchez Talanquer, del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México (Colmex), emplearon datos de la Secretaría de Salud.  

El estudio fue en un inicio soslayado por el gobierno federal y hace algunos días desaprobado por el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell. Días después, El Colmex llevó a cabo la presentación del estudio a cargo de sus autores y con la opinión de académicos como Samuel Ponce de León (UNAM), Sergio Aguayo (Colmex), Ilán Bizberg (Colmex) y la presidenta de la institución, Silvia Giorguli. 

El estudio, refirió, Jaime Sapúlveda, tomó tres meses, 120 páginas y 400 bibliográficas con un equipo multidisciplinario y multi-institucional, el cual se centra en 10 conclusiones, además de la mencionada, algunas de las cuales citó. 

ANÁLISIS INDEPENDIENTE 

Entre estas conclusiones se encontró la falta de previsión y anticipación de las instituciones del país y fallas en incorporación de conocimiento científico conforme se fue ampliando la investigación de la pandemia y el SARS-CoV-2. Se le agrega la incapacidad para reconocer errores y corregir políticas públicas; la falla en la comunicación institucional, alta mortandad, el debilitamiento del sistema salud en las últimas décadas… En este escenario se requiere “despolitizar lo técnico y tecnificar lo político”, dijo. 

El estudio también concluye que hubo pruebas diagnósticas insuficientes –México es el país que más muertes registró en relación con el menor número de pruebas realizadas--, la falta equipamiento del equipo médico –el país es donde se registró la mayor mortandad de personal médico, según la Organización Panamericana de la Salud. 

El especialista, co fundador del INSP, refirió también que el subregistro en momentos álgidos de la pandemia podría multiplicar el número de contagios hasta por 30 y en el caso de decesos habrían sido mínimo del doble. 

A estos elementos se añade la inequidad de acceso a diagnósticos y servicios de salud de la población, las comorbilidades y otras fallas, apuntaron los especialistas. “Hay que entender por qué en México enfermó tanta gente y por qué no pudimos controlar la transmisión. Es parte de la historia que debemos entender para sacar las lecciones adecuadas”, señaló Mariano Sánchez Talanquer.

En México, agregó, se observa un patrón donde los supuestos fueron arriesgados en vez de ceñirse a un principio de precaución y no hubo la capacidad institucional para corregirlos e incorporar evidencia a medida que surgía. 

Durante sus comentarios, Samuel Ponce de León –coordinador del Programa Universitario de Investigación en Salud (PUIS) de la UNAM y coordinador de la Comisión Universitaria para la Atención de la Emergencia del Coronavirus—refirió que el estudio fue muy bien diseñado y fundamentado y que es una propuesta constructiva sólida para la reflexión. 

No obstante, comentó tres puntos adicionales que deben tomarse en cuenta para el análisis de la pandemia en México: la falta de claridad y énfasis como regulador global de la OMS; la falta de involucramiento de otros sectores además del médico en la forma de contrarrestar la pandemia y la dificultad de evaluar con objetividad las políticas de contención en un ambiente tan politizado como el que vive el país. Agregó además que si bien en México no se hicieron pruebas diagnósticas suficientes, no contaba con la infraestructura para dar una respuesta epidemiológica útil de haberlas llevado a cabo. 

AGENDA ELECTORAL

Por otra parte, dijo Jaime Sepúlveda, en la actualidad no está claro el plan de vacunación detallado que tampoco ha sido transparente. “Es preocupante porque no hay una lógica epidemiológica en el programa de vacunación y parece que algunas decisiones responden más a una política electoral que a la evidencia epidemiológica; por ejemplo, dejar fuera a médicos del sector privado, lo cual es absurdo, y se priorice a maestros en estados donde incluso hay una baja transmisión”. 

Ponce de León coincidió y agregó que si bien contar con una vacunación es la mejor noticia en el peor momento, “coincido que su implementación ha sido electoral y ha habido una distorsionada visión de por qué no se vacunará a médicos privados y sí a maestros, lo cual obedece al rendimiento que puede dar al sector educativo en términos de bloques de votación para las futuras elecciones. Eso queda bastante claro”.

HUGO LÓPEZ-GATELL

“No tengo resentimiento ideológico ni de ningún otro tipo”, responde Jaime Sepúlveda a Hugo López-Gatell

En su participación, Sergio Aguayo criticó la respuesta de las autoridades ante el estudio que al inicio fue ignorado para después ser descalificado por el subsecretario López-Gatell en el portal “Pie de Página”. Dijo que la respuesta estuvo cargada de un “tono beligerante y rudo”, además de desacreditar directamente a Sepúlveda, a quien señaló de ser “partidario del PRI”, de “tener un resentimiento ideológico” y haber vistos sus “negocios afectados”. 

El funcionario buscó “aniquilar el informe sin siquiera haberlo leído a profundidad”, como refiere en el portal citado. “Su respuesta intelectual fue muy pobre”, dijo el politólogo, quien recordó que el diálogo y debate público entre especialistas está vedado por la polarización política del país. “La respuesta de López-Gatell es una muestra lamentable de la política de salud”. 

En su respuesta al comentario, Jaime Sepúlveda manifestó que no tiene “resentimiento ideológico ni de ningún otro tipo, al contrario, estoy agradecido con el país por mi formación y las oportunidades que me dio, así como por participar en el servicio público. No se debe interpretar este estudio como un posicionamiento partidista, no pertenezco a partido alguno (…), no buscamos la confrontación, sino ayudar ante la crisis sanitaria y económica cuyas repercusiones todavía se pueden corregir”. 

La presentación se puede consultar en el canal de YouTube de El Colegio de México: 

Comentarios:

Notas Relacionadas:

Destacado:

+ -