Academia


Piden reincorporar a Antonio Lazcano a la Comisión Dictaminadora del SNI

APOYO. Doce científicos enviaron una carta a Elena Álvarez-Buylla en la cual manifiestan su inconformidad y preocupación por la remoción del biólogo. Él cumplió con sus tareas de evaluación de expedientes, lo que deja claro su compromiso con la Comisión y con los investigadores en proceso de evaluación, añaden.

Piden reincorporar a Antonio Lazcano a la Comisión Dictaminadora del SNI | La Crónica de Hoy

Antonio Lazcano —Premio Crónica— fue apoyado por los integrantes de la Comisión Dictaminadora del SNI.

Reincorporar al doctor Antonio Lazcano Araujo Reyes como miembro de la Comisión Dictaminadora del Área 2 del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), fue la solicitud que ayer enviaron a la directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Elena Álvarez-Buylla, doce científicos miembros del mismo cuerpo evaluador del que fue separado el experto mexicano en estudios sobre el origen de la vida o abiogénesis, con el argumento de que ha faltado de manera injustificada a sesiones de evaluación.

Entre los argumentos que los 12 evaluadores dan a la directora de Conacyt para reincorporar a Antonio Lazcano —Premio Crónica— están el hecho de que, independientemente de las faltas a las reuniones, el doctor Lazcano “cumplió con sus tareas de evaluación de expedientes, como todos los integrantes, lo que deja claro su compromiso con la Comisión y con los investigadores en proceso de evaluación”.

Además, quienes exigen la reincorporación del también miembro de El Colegio Nacional recordaron a la funcionaria de Gobierno que: “El trabajo realizado por integrantes de las comisiones es voluntario y no exime a los investigadores integrantes de llevar a cabo otras labores académicas inherentes a sus puestos en sus instituciones de adscripción. El Dr. Lazcano, al igual que otros integrantes de comisiones dictaminadoras del SNI, teníamos compromisos académicos adquiridos antes de que fuéramos informados de las fechas en las que se iban a realizar las sesiones plenarias de las comisiones, lo cual nos fue informado con muy poco tiempo de anticipación”.

El grupo de evaluadores que mandó esta misiva está integrado por: María de Jesús Rosales Hoz, María Leopoldina Aguirre Macedo, José Ramón Eguibar Cuenca, Francisco Javier García de León, Bruno Gómez Gil Rodríguez Sala, Georgina Hernández Delgado, María Luisa Martínez Vázquez, María de Lourdes Muñoz Moreno, Eduardo Peña Cabrera, Gerardo Pérez Ponce de León, José Antonio Rodríguez Ávila y Ana Cecilia Zazueta Mendizábal. Todos ellos son miembros de la Comisión Dictaminadora del Área 2 del SNI.

En la carta, los investigadores manifiestan su “extrañamiento, inconformidad y preocupación” por la remoción del doctor Lazcano, de una función para la cual fue electo por medio de votación entre la comunidad científica.

ACLARACIONES CRUZADAS. El pasado sábado, 21 de septiembre, se difundieron notas en medios de comunicación y redes sociales en las que se daba a conocer la decisión de Conacyt de separar al doctor Antonio Lazcano de sus funciones como miembro de la Comisión Dictaminadora que se ha referido líneas arriba.

Debido a que en algunos de los comentarios que se difundieron se aseguraba que Lazcano Aruajo Reyes había sido separado de dicho cargo por sus críticas al actual grupo directivo en el Conacyt, esa institución de la Administración Pública Federal emitió un comunicado oficial el domingo 22 de septiembre afirmando, entre otras cosas, que:

“Es falso que el Conacyt haya “destituido” o “cesado” del SNI al Dr. Lazcano, debido a sus “críticas al Conacyt”. El Dr. Lazcano fue notificado de la pérdida de su calidad como miembro de la Comisión Dictaminadora a la que pertenecía por incumplir con sus deberes. El Dr. Lazcano sigue siendo miembro del SNI”.

El mismo documento afirma que el reconocido biólogo mexicano dejó de ser miembro de la Comisión Dictaminadora del SNI por faltar de manera reiterada e injustificada a sesiones de la comisión. “El investigador no se presentó a ocho de 12 sesiones plenarias, cuatro de ellas sin justificación”, dice el comunicado.

Sobre este último punto, la carta enviada ayer a Conacyt por 12 miembros de la Comisión afirma que: “Si bien el Sistema Nacional de Investigadores argumenta que el doctor Lazcano dejó de asistir a algunas ­reuniones plenarias de la Comisión “sin causa justificada”, existen correos electrónicos que él envió al pleno y a la presidente de la Comisión, donde explica y justifica las razones de sus ausencias”.

Otra voz que emergió en este conflicto fue la del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), que es un órgano de asesoría a la política científica del Gobierno, donde están representados académicos, empresarios y autoridades.

En un comunicado oficial emitido la noche del lunes, el FCCyT aclara lo siguiente: “Se afirma (en el comunicado de Conacyt) que “el Dr. Lazcano fue designado como miembro de la Comisión Dictaminadora … atendiendo al respaldo del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, a pesar de que en el mismo periodo que pretendía participar como evaluador, él mismo sería evaluado”.

“Los resultados de la convocatoria para renovar las comisiones dictaminadoras 2019 pueden verse en la siguiente liga: https://www.foroconsultivo.org.mx/asuntos/academicos/sni2019/resultados_dictaminadoras_2019.pdf donde queda claro por un lado que el Dr. Lazcano era el único candidato en su disciplina y que obtuvo además la votación más alta de toda la convocatoria. Por este motivo y por respeto a la auscultación de la comunidad, el Consejo de Aprobación del SNI lo incluyó en la Comisión Dictaminadora del área 2”, indica el comunicado del Foro.

“El trabajo más arduo de los evaluadores consiste en la revisión de expedientes, que en promedio para este periodo fueron de 280 por evaluador, y que implican una inversión en tiempo entre 10 y 60 minutos por expediente, lo que significa mucho más tiempo y esfuerzo que asistir a las sesiones plenarias, de tal forma que más que revisar el número de asistencias se debe revisar la participación global, resultados y escuchar la opinión de las propias comisiones”, añadió el FCCyT.

Comentarios:

Notas Relacionadas:

Destacado:

LO MÁS LEÍDO

+ -