Entre acusaciones de presiones de ministros y gobernadores así como un pago de favores al titular de la Corte, Arturo Zaldívar, el Senado de la República aprobó la reforma al Poder Judicial que busca terminar con el nepotismo y la corrupción al interior de este sector así como erradicar la discrecionalidad en los nombramientos para jueces y magistrados mediante concursos para ocupar estos cargos.

Sin embargo la oposición e incluso algunos senadores de Morena como Germán Martínez advirtieron que esta reforma también concentra facultades en el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Arturo Zaldívar quien será determinante en el nombramiento de ministros, jueces y magistrados además de que esta legislación permite castigar o premiar la lealtad de ministros, jueces y magistrados.

“Hoy con esto vamos a consolidar, vamos a consolidar el presidencialismo en el Poder Judicial. Yo no quiero un monarca en el Poder Judicial”, fustigó el morenista, Germán Martínez.

“En esta confusión, entre designar jueces y decidir asuntos judiciales, está el nudo de la corrupción, está el tráfico de influencias, está la falta de profesionalismo, ahí está la amenaza a la imparcialidad, a la independencia, de cada una de las juezas y de los jueces, se designan y se mueven jueces, es decir, se adscriben, como dice, en el argot judicial, se readscriben a contentillo, se premia se castiga, se premian lealtades a ministros, se premian lealtades a consejeros jurídicos de la Presidencia de todos los sexenios, se premia a gobernadores, a líderes, se pone la carrera judicial al servicio del dinero y del interés público, y no somos iguales, eso decimos en Morena”, recalcó

Mientras Andrés López Obrador dice que la corrupción es lo más grave que ha dañado a México—agregó—nosotros hoy estamos dejando pasar una oportunidad para poner un verdadero régimen de designación de jueces, transparente, limpio, imparcial, profesional, meritocrático.

Por 83 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones, la mayoría de Morena en el Senado con ayuda de los votos del PRI, PRD y algunos del PAN, avalaron esta reforma que entre otras cosas acota la posibilidad de los municipios de interponer controversias en materia de legalidad y sólo permite las constitucionales ante la Corte.

Otro de los cambios sustanciales se refiere a que las jurisprudencias podrán fijarse con el voto de la mayoría calificada del pleno de la Corte, ya no con la emisión de cinco resoluciones

La minuta que se turnó a la Cámara de Diputados para su análisis y dictaminación establece también que se creará la Escuela federal de Formación Judicial encargada de implementar la formación, capacitación y actualización del personal del Poder Judicial de la Federación incluidos los defensores de oficio.

También establece que las decisiones del Consejo de la Judicatura serán definitivas e inatacables por lo tanto no procede juicio ni recurso alguno salvo las que se refieran a la adscripción, ratificación y remoción de magistrados, jueces las cuales puede ser revisadas por la Corte solo para verificar que hayan sido adoptadas conforme a las reglas

Por otra parte, la Reforma al Poder Judicial crea Plenos Regionales en sustitución de los Plenos de Circuito, para atender los conflictos competenciales que se susciten en el país entre órganos jurisdiccionales.

De igual manera incorpora la transformación de los Tribunales Unitarios de Circuito en Tribunales Colegiados de Apelación, con una integración colegiada que asegure mejor calidad y mayor certeza en sus resoluciones.

Esta reforma consolida la carrera judicial para todas las categorías, a la que se accederá mediante concurso de oposición y establece políticas para el Consejo de la Judicatura Federal en materia de adscripciones, readscripciones, reincorporaciones y ratificación de juzgadores.

Se determina la facultad a la Corte para decidir las adscripciones o ratificaciones de jueces y magistrados y se facultad al Consejo de la Judicatura para resolver sobre violaciones graves de derechos humanos.

Se mantiene el amparo como vía para impugnar normas generales o actos de autoridad federal que afecten la soberanía de las entidades federativas.

Establece el fortalecimiento del Instituto de la Defensoría Pública, de manera que los defensores públicos se conviertan en verdaderos abogados de los pobres.

PRESIONES Y RAPIÑA. El coordinador de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, calificó esta reforma de “rapiña constitucional", presentada por el presidente de la Corte Arturo Zaldívar “en una curiosa coalición con la Presidencia de la República, donde se busca secuestrar al Poder Judicial.

“Es una reforma que busca la concentración del poder y no el acceso a la justicia. Se plantean escenarios de empoderamientos indebidos del presidente de la Corte. (…) Este dictamen se queda corto. (…) Es una reforma antifederalista. (…) Movimiento Ciudadano no puede acompañar esta reforma que raya en un acto de rapiña constitucional, (…) donde se busca secuestrar al Poder Judicial”.

El panista, Damiánn Zepeda y otros senadores como Juan Zepeda, Emilio Alvarez Icaza acusaron presiones de ministros, jueces y gobernadores para votar a favor esta reforma.

El coordinador de Morena, Ricardo Monreal, reconoció que es reforma al Poder Judicial “no es integral” no deja satisfechos a todos porque quedaron intactas las redes institucionales de corrupción y complicidades.

“Quedan intactas las fórmulas de tráfico de influencias y los sueldos de ministros que están por encima del Ejecutivo “, recalcó

Monreal consideró que “es un avance imperfecto” y no es el requerido pero al fin y al cabo es un avance en materia del poder judicial por lo cual se comprometió a revisarla en el mes de enero próximo. “No estamos satisfechos pero si convencidos de que es una reforma trascendente”, dijo

Aseveró que esta no genera desequilibrios, como se acusa, tampoco atenta contra el federalismo y mucho menos concentra más facultades en el presidente de la Corte.

“¿Dónde está el empoderamiento del presidente de la Corte, dónde está el empoderamiento y desequilibrio de poderes en estas disposiciones? No lo encuentro. ¿En dónde está el empoderamiento de lo que se dice se creará el presidencialismo dentro de la Corte, cuando el presidente de la Corte tiene acotado un plazo legal del mandato que le fue asignado y que concluirá una vez que el periodo se cumpla. (…) No se socava ni el federalismo, ni se imprime el uso de la complicidad o un exceso en las facultades del presidente”, aseveró

El panista Damián Zepeda, afirmó que esta reforma más allá de intrascendente, es negativa.

“Cómo es posible que creamos el cuento que va a cambiar la justicia con esto, si no tocas los temas importantes para transformarla: autonomía, independencia, un verdadero profesionalismo, inversión, facilidades de agilidad en los juicios, que la gente deje de decir no confío en la justicia. (…) Están empoderando de más a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (…) Por qué el Senado de la República está hincado sólo pudiendo ver, así como tuviéramos un tapa ojos, lo que nos envió el Poder Judicial, no puedes tocar otro tema, sólo lo que te enviaron”.