Para poner en contexto las próximas elecciones presidenciales en México, el Dr. Julio César Penagos, recuerda el llamado Sesgo de confirmación, que es la tendencia de la mente a buscar información que respalde los puntos de vista que ya tenemos las personas.

“Lo que implica este Sesgo de confirmación, que es probablemente lo que más gobierna la toma de decisiones, es que uno va a buscar justamente aquello que confirme nuestras hipótesis y creencias, pero que nos lleva a ver solo una parte del espectro, en este caso del espectro político”.

En su papel de moderador del conversatorio a celebrarse este martes 12 de marzo titulado “Psicología, polarización y populismo: desciframiento del comportamiento electoral en 2024”, el doctor Penagos añade. “Y a la otra parte del espectro, lo que uno hace es negarla y no verla. Esto, en términos de una decisión política, es terrible porque es cegarse a ver una parte de nuestro contexto.

Y entonces, se es más vulnerable a las tendencias de manipulación y de persuasión.

Incluso los propios algoritmos de las redes sociales te van a alimentar aquello que han visto de ti; y si el algoritmo ha detectado que tienes ya una tendencia, pues te van a dar más de lo mismo en tus redes sociales.

Pero también puede suceder que ocurra una toma de conciencia, que haya un fuerte choque de realidad, y 

probablemente muevas el péndulo hacia el otro lado”.

El conversatorio se lleva rá a cabo en el marco de la serie organizada por la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP) “Elecciones en México y el mundo 2024: la democracia a prueba”.

Las y los participantes en el conversatorio que será trasmitido este martes a partir de las 19 horas por https://tvudlap.udlap.mx/ son el Dr. Gabriel Dorantes-Argandar; el Dr. Wilson López, las sicólogas Rosa Duarte y Patricia Navas, así como el Dr. Miguel Ángel Gallardo.

Con respecto a otras formas de influir en la decisión del votante, el catedrático del departamento de Sicología de la UDLAP, Dr. Julio César Penagos, afirma que “cuando vemos en nuestra posición política al oponente tendemos a decir, pues todo está mal en ese oponente y la verdad es que no. La verdad es que todos pueden tener una parte de razón.

Hay medias, verdades y medias mentiras. “Pero hay que darnos la oportunidad e incluso hasta de poder debatir para poder encontrar los puntos malos o buenos del político que no nos gusta. Yo creo que esto nos abre posibilidades y nos hace más críticos. Debemos abrir los sentidos y estar abiertos a la diversificación de la información”, agrega el entrevistado.

“La discusión tiene que ver con una toma de decisión política, agrega, pero también tiene que ver de pronto con el porqué elegimos un rojo o un azul. Y si no estamos totalmente libres de prejuicios al decidir, tampoco somos totalmente manipulables”.