CDMX — La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) inició con la resolución de diversas impugnaciones derivadas de los comicios y resultados de éstos dentro del Poder Judicial federal, y desechó 28 de 160 recursos de inconformidad.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) inició con la resolución de diversas impugnaciones derivadas de los comicios y resultados de éstos dentro del Poder Judicial federal, y desechó 28 de 160 recursos de inconformidad.
En sesión virtual presidida por la magistrada presidenta, Mónica Soto, la mayoría de los magistrados votó en favor de desechar diversas impugnaciones, algunas por incumplirse con requisitos de los propios juicios.
El pleno rechazó juicios presentados por candidatos a juzgadores en contra de los cómputos distritales y la declaración de validez de la elección del Instituto Nacional Electoral (INE). Además, se expuso que algunos recursos carecían de definitividad y firmeza, y no se presentaron en tiempo y los actos impugnados son inexistentes.
Los magistrados incluso señalaron que algunos recursos carecen de firmas las demandas
Los ‘acordeones’ también figuraron en la sesión pública.
Alejandro Humberto Cuevas Zárate pidió que se declarara sin efectos la validez de la elección judicial federal para el cargo de magistrado de Circuito 4, juez de Distrito 2, en Materia Penal en el Estado de Nuevo León, específicamente respecto de los votos obtenidos por los candidatos Alejo Guerrero Víctor Hugo y Flores Alamilla Carlos Alberto.
Todo ello surgido del cómputo distrital efectuado por los Consejos Distritales del INE en los Distritos 01 al 14 de dicha entidad.Además se desecharon denuncias por coacción del voto en algunos estados
El candidato indica que esta elección “estuvo viciada” por prácticas sistemáticas de coacción del voto promovidas por el estado, Samuel García, y el partido Movimiento Ciudadano.“Estas prácticas incluyeron la distribución de acordeones de voto que instruían a la ciudadanía por quién sufragar, lo que vulneró la libertad y autenticidad del sufragio”, de acuerdo con el recurso.
Al resolver las improcedencias, Mónica Soto declaró: “Hay requisitos y, por supuesto, pues tiene que ver con las personas que directamente consideran que han tenido una violación a su derecho principal en el caso y en este caso sería a quienes fueron, quienes participaron en una candidatura. posibilidad de impugnar, que en el caso, son las candidaturas. De manera textual y escrito se siguen resoluciones legales. Y abrir la posibilidad de que cualquier ciudadano o ciudadana pueda controvertir los resultados, desnaturalizaría por completo el modelo constitucional hasta ahora imperante en cuanto hace a los resultados de las elecciones. Me parece que podríamos, incluso, caer en una frivolidad y en una situación de colapsar la impartición de justicia”, expuso.