El voto de calidad con el que la Segunda Sala de la Corte resolvió el amparo en revisión 164/2023 en favor de empresas interesadas en la generación de energía eléctrica tiene su precedente má oks inmediato en 2022, cuando la ministra Yasmín Esquivel Mossa aplicó el artículo 56 de la Ley de Amparo, el mismo por el que Morena quiere llevar a juicio político a Alberto Pérez Dayán.

En una aclaración, luego de que diputados de la 4T informaran que emprenderán acciones legales contra el ministro presidente de la Segunda Sala, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (La Corte) dijo que el amparo en revisión 164/2023, "materia de deliberación durante la sesión pública de la Segunda Sala del miércoles 31 de enero y aprobado con el voto de calidad de su presidente, fue resuelto de conformidad con el artículo 56, primer párrafo de la Ley de Amparo, que rige estos procedimientos y establece que 'cuando uno de los ministros se manifieste impedido en asuntos del conocimiento del pleno o sala, los restantes calificarán la excusa. Si la admiten, éstos continuarán en el conocimiento del asunto; en caso de empate, quien presida tendrá voto de calidad".

El máximo tribunal del país, que preside Norma Lucía Piña Hernández, explicó que el voto de calidad se ejerció ante el impedimento que solicitó la Secretaría de Energía para que el ministro Javier Laynez Potisek no conociera del contenido del amparo -sin que se precisara del motivo-, lo que que fue aceptado por el propio juez constitucional.

Laynez Potisek argumentó que poner a discusión si debía o no conocer los términos del amparo retrasaría su resolución.

Una vez que los ministros integrantes de la Segunda Sala, Yasmín Esquivel Mossa y Lenia Batres, afines a la 4T, admitieron la excusa, principalmente, la resolución del amparo se saldó con un empate: dos votos en contra y dos a favor.

Esto provocó que fuera necesario ejercer voto de calidad por parte del ministro Alberto Pérez Dayán, presidente de la Segunda Sala, como lo faculta la Ley de Amparo.

"Es preciso resaltar que: i) el ministro Laynez se excusó de conocer del asunto mediante el voto mayoritario aprobatorio de las y los integrantes de la Segunda Sala y, ii) las razones que sostuvo el ministro Laynez estuvieron encaminadas a evitar un nuevo retraso en la resolución del caso, ya que con anterioridad la misma autoridad había presentado diversas solicitudes de impedimento, y no así por las razones señaladas por la Sener en la solicitud referida.

La Corte refirió que la votación del miércoles 31 de enero encuentra precedente en el amparo directo en revisión 5102/2021, resuelto en la sesión de Segunda Sala el 29 de junio de 2022, en el que se declaró legal el impedimento del ministro Luis María Aguilar Morales para conocer de un asunto, con el voto de calidad de la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien en ese momento era presidenta de la referida sala.