Exhiben a Romero con sus autores plagiados y con la revista que lo publicó
Tras conocerse un nuevo plagio a un Nobel de Economía, académicos del CIDE envían carta a la revista “El Trimestre Económico” para retirar su artículo
Cisma institucional
En días pasados se realizó una marcha y manifestación más en Palacio Nacional, donde protestaron estudiantes y profesores del CIDE contra José Romero.
Después de que se dio a conocer un nuevo plagio (esta vez a un Premio Nobel) del director del CIDE, José Romero, y tras la revocación del INAI a Conacyt, que buscó mantener oculto el expediente completo de su designación, académicos de la institución enviaron una misiva al comité editorial de “El Trimestre Económico”, revista donde aparecen nuevos plagios del directivo. En la carta no sólo exponen al comité los plagios de Romero Tellaeche y solicitan retirar su artículo, sino que además es copiado a los autores de los dos artículos: Amartya Sen, profesor de la Universidad Thomas W. Lamont y Harvard –Premio Nobel de Economía 1998–, así como a Michael Dusche, de la Universidad de Jawaharlal Nehru, de Nueva Deli.
La carta tiene como el objetivo comunicar al consejo de “El Trimestre Económico” (editada por el Fondo de Cultura Económica) que “se dio a conocer un plagio cometido en el artículo ‘La herencia del experimento neoliberal’ firmado por José Antonio Romero, publicado en el volumen 97, número 345, de 2020, de la revista de la cual forman parte”. Recuerdan que el plagio se hizo al artículo “Is Nationalism a Boon or a Curse?”, de Amartya Sen, publicado en “Economic and Political Weekly”, de 2008, así como a “Origins of Ethnic Nationalism in Germany and Repercussions in India”, de Michael Dusche, en la misma revista y publicado en 2010.
Lee tambiénAl grito de "un plagiador no será mi director" comunidad del CIDE marchó a Palacio Nacional
“Hacemos notar que el plagio de este último texto ocupa más de cinco páginas del artículo en cuestión publicado en ‘El Trimestre Económico’”. Ambos autores han sido copiados en esta comunicación”.
A continuación, la carta realiza la comparación puntual entre los originales y copias. Finalmente, la carta firmada por casi una centena de académicos del CIDE, recuerda que José Romero Tellaeche, “se ha integrado recientemente al Centro de Investigación y Docencia Económicas, por lo que el plagio detectado nos preocupa profundamente como comunidad académica” y agregan que institucionalmente el plagio en la institución se considera como una falta grave.
“Por esa razón, nos es de sumo interés conocer su opinión respecto a las coincidencias señaladas, a fin de tomar las consideraciones institucionales pertinentes. Asimismo, si ‘El Trimestre Económico’ coincidiera en que el artículo constituye un plagio, solicitamos atentamente que éste se remueva de su publicación”.
Estos nuevos plagios ahora fueron expuestos por el académico Mauricio Romero, del ITAM, quien escribió en Twitter: “El que plagia, rara vez lo hace una sola vez. Un artículo de Romero Tellaeche de 2020 (…) tiene varias partes que son traducciones burdas de un artículo de Amartya Sen de 2008”.
">El que plagia, rara vez lo hace una sola vez. Un artículo de Romero Tellaeche de 2020(https://t.co/DizhNe7pNy) tiene varias partes que son traducciones burdas de un artículo de Amartya Sen de 2008(https://t.co/omA0nNmtvR) (cc @andrews_cath @pardoguerra @CIDE_MX @maudussauge) pic.twitter.com/uKWbCftzXp
— Mauricio Romero (@marome1) June 9, 2022
“Pero le tienes que admirar su actitud, descarado al final del día”, escribió en Twitter Catherine Andrews, académica del CIDE destituida de la Secretaría Académica por Romero. “Plagiar a Sen ¬–un premio Nobel y vaca sagrada– es señal que piensas que nadie te va a cuestionar”.
ACORRALADOS.
La noticia de este nuevo plagio sucede después de un primer plagio realizado a economistas turcos en el artículo “Determinants of Sectoral Import in Manufacturing Industry: A panel Data Analysis”, documentado por “El Universal”, de una nueva marcha realizada por estudiantes y académicos que culminó en Palacio Nacional, la renuncia de Ugo Pipitone y un nuevo revés para Conacyt, a cargo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI).
Lee tambiénUgo Pipitone: “El régimen actual teme a los intelectuales”
La semana pasada, el pleno de la institución revocó la respuesta de Conacyt de reservar el expediente relativo a la designación de Romero el pasado 29 de noviembre.
“No vemos sentido a que se mantenga lo que adujo el Conacyt. No hay lugar a establecer esta reserva”, señaló el comisionado Francisco Javier Acuña Llamas.
“Lo que se está pidiendo es una documentación con la que se da constancia al nombramiento de un director y por consecuencia se tiene que conocer. Si bien es cierto que a raíz de ese nombramiento se suscitaron siete amparos, sabemos que esos corrieron a partir de ese nombramiento, es decir, no respecto de la documentación previa a su nombramiento o ratificación”.