La diputada local del PAN, Liz Salgado, señaló que una primera revisión del Segundo Informe de Gobierno de la Ciudad de México muestra cifras elevadas sobre acciones, cobertura y personas atendidas, aunque consideró que en diversos rubros será necesario precisar cuántos casos recibieron seguimiento y cuáles fueron los resultados concretos de los programas implementados.

La legisladora afirmó que estos temas deberán ser aclarados durante las próximas comparecencias de funcionarios del Gobierno capitalino ante el Congreso de la Ciudad de México.

“El Informe nos dice mucho sobre lo que hace el Gobierno, pero todavía nos dice poco sobre qué cambió como consecuencia de todo ello”, sostuvo la diputada panista.

Liz Salgado puso como ejemplo el rubro de salud, en el que el Gobierno reportó más de 134 mil hogares visitados, 241 mil atenciones directas y más de 162 mil tamizajes para la detección de enfermedades crónicas.

La diputada consideró necesario conocer con mayor detalle el alcance de estas cifras, incluyendo cuántas personas distintas fueron atendidas, cuántas requirieron tratamiento, cuántas fueron canalizadas a otros servicios y cuántas mantuvieron una atención posterior.

Aseguró que el propio Informe plantea la necesidad de fortalecer el seguimiento de las canalizaciones para garantizar que éstas se traduzcan en valoración médica, diagnóstico, tratamiento y continuidad de la atención.

“Una atención registrada no necesariamente significa un problema de salud resuelto”, señaló.

La legisladora también cuestionó la información presentada sobre las acciones de prevención del cáncer de mama. El Informe reporta la operación de 20 unidades móviles, más de 2 mil jornadas y una meta de 500 mil mastografías durante 2026.

Sin embargo, indicó que será necesario precisar cuántos de estos estudios se han realizado efectivamente, así como el número de resultados sospechosos, diagnósticos confirmados y mujeres que han iniciado tratamiento.

En materia de salud mental, la diputada se refirió a las cifras reportadas sobre la participación de 200 especialistas, presencia en más de mil escuelas y más de un millón de personas atendidas o alcanzadas por las acciones gubernamentales.

Consideró que durante la revisión del Informe deberá distinguirse entre las personas que participaron en actividades de prevención y aquellas que recibieron valoración, atención especializada y seguimiento.

“Cuando hablamos de más de un millón de personas necesitamos saber qué estamos contando. No es lo mismo participar en una actividad de prevención que recibir una valoración, atención especializada y seguimiento”, afirmó.

Cuestiona cifras sobre UTOPÍAS, repavimentación y unidades habitacionales

También se refirió a las UTOPÍAS, uno de los principales proyectos de la actual administración capitalina.

Según el Informe, actualmente hay ocho UTOPÍAS inauguradas, cuatro concluidas y 18 en proceso de construcción o desarrollo. El documento también reporta más de 1.5 millones de usuarios acumulados en estos espacios.

La legisladora dijo que será necesario conocer la metodología utilizada para contabilizar a los usuarios y determinar si la cifra corresponde a personas distintas o al número acumulado de accesos y visitas.

En materia de infraestructura vial, el Informe señala que desde el inicio de la actual administración y hasta agosto de 2026 se han repavimentado alrededor de 450 kilómetros de vialidades primarias.

Liz Salgado indicó que esta cifra deberá ser revisada en relación con la extensión total de la red de vialidades primarias de la capital y con las características de las obras realizadas.

La diputada también planteó la necesidad de precisar la información sobre las unidades habitacionales intervenidas. El Gobierno reporta acciones en alrededor de 4 mil conjuntos habitacionales, de un universo estimado de 12 mil existentes en la ciudad.

En este caso, señaló que será necesario diferenciar entre intervenciones integrales y trabajos específicos de mantenimiento o mejoramiento, además de conocer el número de obras concluidas y la inversión destinada a cada unidad.

“Una cifra puede parecer espectacular, pero sin metodología y sin un indicador del problema antes y después no sabemos todavía qué representa”, sostuvo.

La legisladora del PAN afirmó que durante las comparecencias será necesario revisar con mayor detalle los indicadores utilizados para medir los resultados de los programas y obras reportados por el Gobierno capitalino.

“El Gobierno nos presenta grandes cifras. Ahora necesitamos saber qué hay detrás de ellas: cuántas personas distintas fueron atendidas, cuántas tuvieron seguimiento, cuánto se gastó y qué problema se resolvió”, afirmó.

La diputada consideró que el análisis del Segundo Informe deberá centrarse no sólo en el número de acciones realizadas, así como en los resultados obtenidos y en el impacto de los programas sobre las condiciones de vida de la población.