A cinco días del asedio a Kiev, Ucrania, su resistencia ha sido heroica y ha demostrado liderazgo en las fuerzas armadas ucranianas, ha sido una sorpresa. Los 90 mil efectivos rusos que han penetrado por aire, mar y tierra, no han sido suficientes para que la invasión sea efectiva, señaló Alejandro Chanona, académico del Centro de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la UNAM.

Durante la “Mesa de debate sobre el conflicto en Ucrania”, realizada este lunes, el también Premio Universidad Nacional recordó que Ucrania es muy grande –600 mil km2, equivalente a la superficie de Sonora, Chihuahua y Coahuila juntos– y la invasión parece no ser tan efectiva como esperaba el gobierno de Vladimir Putin.

“Sostener la guerra por mucho tiempo no será fácil para Rusia, por lo que le conviene que la mesa de negociación a la que están convocando permita que se recupere la soberanía de Ucrania y valorar que pasará con la decisión política”. Añadió que, aunque parece que Putin no descansará hasta derrocar al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, Rusia espera obtener de la negociación un paquete que permita lo planeado desde el principio del conflicto: que Ucrania no se adhiera a la Unión Europea y mucho menos a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Por su parte, Carlos Eduardo Ballesteros, también académico del centro de investigación de la FCPyS, refirió que Rusia no cuenta con las condiciones para llevar a cabo una invasión relámpago, distinto a lo que ocurrió con la anexión de Crimea en 2014, que tomó por sorpresa a occidente y a la OTAN. Adicionalmente, tras este antecedente, Ucrania está mejor preparada militarmente.

“No ha sido una guerra fácil para Putin, ya que no la planteaba a largo plazo. Rusia no es, en términos económicos, fuerte, por lo que no podría tener una guerra prolongada porque además las sanciones puestas sobre la mesa no son menores”, añadió Adrián Miguel Rodríguez Pérez, internacionalista de la FES Aragón de la UNAM.

El especialista añadió que no se puede dejar de lado el juego geopolítico encabezado por EU y Rusia, y la pertinencia de la existencia de la OTAN, surgida después de la Guerra Fría como contrapeso regional en occidente a Rusia. Agregó que mientras tanto, China, con una posición ambigua, sería uno de los beneficiados geopolíticamente.

Por su parte, Talya Iscan, también especialista internacionalista de la UNAM, recordó que la guerra es entre dos potencias: Rusia y EU, pero en tierras ucranianas donde su pueblo es el que sufre las consecuencias.

Añadió que el diálogo que se dio para reanudar las negociaciones, aunque infructífero, es una buena señal y muestra que Rusia tiene una necesidad de dialogar, por lo que hay esperanza de que el conflicto armado culmine pronto.