Luego de un intenso análisis el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones, que dirige Gerardo Soria y goza de una reputación bien ganada en el temas de Telecom, concluyó que los argumentos que presentó América Móvil, considerado Agente Económico Preponderante (AEP-T) para entrar a dar servicio de televisión restringida o de paga, son argucias leguleyas sin sustento, pero que podría ser avalada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que lleva Adolfo Cuevas, con la intención de darle acceso, aunque represente una franca violación al Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá; o sea el famoso T-MEC.

La Oficina de Representación Comercial de Estados Unidos (la “USTR”, por sus siglas en inglés), ya externó formalmente su preocupación ante la Secretaría de Economía y ante el propio IFT, con motivo de la franca violación al T-MEC en la que incurriría el Estado Mexicano en caso de que el IFT decida resolver en sentido favorable la petición de Claro TV.

El IDET señala "...que no se dejen sorprender por las ya conocidas promesas infladas del AEP-T en el sentido de comprometer inversiones, que la historia ha demostrado siempre se han quedado cortas frente a lo ofrecido, de llevar servicios a donde ya los deberían haber llevado hace varios años".

En primera instancia, para el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), la solicitud de concesión presentada por Claro TV para prestar servicios de televisión restringida, representa en sí misma, una nueva y burda maniobra del AEP-T para intentar burlar la Constitución Política, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) y las disposiciones regulatorias emitidas por el IFT, así como para evadir las obligaciones y restricciones a las que se encuentra sujeto en materia de preponderancia.

El planteamiento realizado por el AEP-T en el sentido de que Claro TV pueda abstraerse de lo previsto en el marco jurídico vigente sólo por el hecho de que dicha empresa fue creada con posterioridad a la declaración de preponderancia de 2014, no es más que una artimaña leguleya que, de ninguna manera, puede ser convalidada por el IFT.

JUSTICIA.- Es increíble lo que Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), está haciendo, no es claro si para atacar los proyectos emblemáticos de esta administración como es el caso de la refinería en Dos Bocas, o solo para beneficiar a Emilio Lozoya, que logró librar la cárcel en uno de los varios procesos en los que está involucrado.

MCCI con Información que publicó la propia Fiscalía General de la República, por instrucciones del INAI, hace una “supuesta” comparación con la versión “íntegral” del expediente que, al revisarla, deja claro que MCCI está buscando algo distinto a la verdad.

Ni en Tula ni en Salamanca los Funcionarios de Pemex actuaron de manera distinta a lo que la normatividad interna les exigía, y en todo caso, actuaron en beneficio de Pemex, y en particular de una serie de Proyectos que los diversos órganos de autorización al interior de Pemex. MCCI realizó un análisis mal intencionado, sobre este proceso.