La cantidad de artículos de investigación científica y tecnológica publicados se ha disparado en las últimas décadas, pero la “disrupción” que pueden causar ha disminuido, según un análisis de millones de artículos científicos y patentes, publicado en la revista “Nature”.
Los autores llaman “descubrimientos disruptivos” a aquellos que "se separan de las ideas existentes" y "empujan todo el campo científico hacia un nuevo territorio".
“No tenemos la misma intensidad de descubrimientos revolucionarios que alguna vez hubo”, señala Russell Funk, académico de la Universidad de Minnesota y coautor del estudio “Papers and patents are becoming less disruptive over time”.
Datos de millones de manuscritos muestran que, en comparación con mediados del siglo XX, era mucho más probable que la investigación realizada en la década del 2000 impulsara progresivamente la ciencia que desviarse en una nueva dirección y dejar obsoleto el trabajo anterior. El análisis de patentes de 1976 a 2010 mostró la misma tendencia. “La información refiere que la tendencia está cambiando”, apunta Funk.
Los autores razonaron que, si un estudio era muy disruptivo, sería menos probable que las investigaciones posteriores citaran las referencias del estudio y, en cambio, citarían el estudio en sí. Utilizando los datos de citas de 45 millones de artículos y 3,9 millones de patentes, los investigadores calcularon una medida de perturbación, denominada "índice de CD", en la que los valores oscilaban entre -1 para el trabajo menos disruptivo y 1 para el más disruptivo.
El índice promedio de CD disminuyó en más del 90% entre 1945 y 2010 para los artículos de investigación y en más del 78% entre 1980 y 2010 para las patentes. La disrupción disminuyó en todos los campos de investigación y tipos de patentes analizados, incluso cuando se tuvieron en cuenta las posibles diferencias en factores como las prácticas de citación.
De acuerdo con Michael Park, autor principal del estudio, si bien investigaciones anteriores han mostrado recesiones en disciplinas individuales, el estudio es el primero que documenta de manera enfática y convincente esta disminución de la disrupción en todos los campos principales de la ciencia y la tecnología.
En resumen, los investigadores han reportado una marcada disminución en la ciencia y la tecnología disruptivas a lo largo del tiempo, señala el artículo. “Nuestros análisis muestran que es poco probable que esta tendencia se deba a cambios en las prácticas de citación o la calidad del trabajo publicado. Más bien, el declive representa un cambio sustancial en la ciencia y la tecnología, que refuerza las preocupaciones sobre la desaceleración de la actividad innovadora. Atribuimos esta tendencia en parte a la confianza de los científicos e inventores en un conjunto más limitado de conocimientos existentes. Aunque los filósofos de la ciencia pueden tener razón en que el crecimiento del conocimiento es un proceso endógeno, en el que la comprensión acumulada promueve el descubrimiento y la invención futuros, es necesario relacionarse con una amplia gama de conocimientos existentes para que ese proceso se desarrolle, un requisito que parece más difícil con tiempo. Confiar en porciones más estrechas de conocimiento beneficia las carreras individuales, pero no el progreso científico en general”.
“Es importante comprender las razones de los cambios drásticos”, refiere John Walsh, especialista en política científica y tecnológica del Instituto de Tecnología de Georgia en Atlanta, en un artículo de Max Kozlov para el portal de “Nature”.
La tendencia podría provenir en parte de los cambios en la empresa científica, plantea. “Por ejemplo, ahora hay muchos más investigadores que en la década de 1940, lo que ha creado un entorno más competitivo y ha aumentado los riesgos para publicar investigaciones y buscar patentes. Eso, a su vez, ha cambiado los incentivos sobre cómo los investigadores realizan su trabajo”. Los grandes equipos de investigación, por ejemplo, se han vuelto más comunes y han encontrado que es más probable que los grandes equipos produzcan ciencia incremental que disruptiva.
“No nos estamos volviendo menos innovadores como especie", dijo Park a la agencia AFP, señalando avances recientes como el uso de tecnología de ARNm en las vacunas COVID-19 o la medición de ondas de gravedad en 2015.
Por su parte, Jerome Lamy, historiador y experto en sociología de la ciencia de la agencia de investigación CNRS de Francia, que no participó en la investigación, dijo que mostraba que la "ultraespecialización" y la presión para publicar habían aumentado con los años.
Culpó a una tendencia global de académicos que se ven "obligados a dividir sus artículos" para aumentar su número de publicaciones, y dijo que esto había llevado a disminuir la calidad de la investigación.
Copyright © 2023 La Crónica de Hoy .