Nacional

Acuerdan crear catálogo con sentencias firmes tras violaciones de AMLO a Ley Electoral

La Sala Superior del Tribunal Electoral desechó crear un cuadernillo propuesto por la magistrada Janine Otálora. Felipe de la Fuente señaló que el "catálogo" es un registro para cuando se evalúan y califiquen resultados de cada elección y sepan todos los gobernantes se tomará en cuenta su actuar

elecciones 2024

Seguidores y acarreados se concentraron en el Zócalo por el quinto aniversario del triunfo de Morena y la llamada 4T.

 López Obrador provocó la creación de un catálogo de sentencias firmes de infractores de la Ley Electoral por uso de recursos públicos, en entre otros, en el festejo del V Aniversario de Morena

Foto: Cortesía

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó a la Secretaría General de Acuerdos definir los lineamientos a través de sentencias firmes para crear el catálogo que servirá en el momento que se evalúen y califiquen los resultados de cada elección.

Con esta figura de catálogo de sentencias firmes, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña advirtió: “Sepan todos los gobernantes que tomaremos en cuenta su actuar. Mismo que la Constitución mandata a que no interfieran en procesos electorales. La ley nos obliga a todos”.

Destacó que se trata de una compilación de una compilación de sentencias y todas van a ser tomadas en cuenta.

“No estamos aquí discutiendo el tema del llamado Quinto Informe. Hablamos del Quinto Aniversario. Todos estamos de acuerdo en este tema, se trató de una actuación irregular. No pasa nada si le ponemos cuaderno de antecedentes o si es un catálogo, tiene la misma información que tendría el cuaderno de antecedentes y se encuentra en una computadora a la que tiene acceso todo el mundo. Me parece que lo razonable es adoptar sólo uno, que al final del día va a tener información suficiente”, pidió el magistrado de la Mata Pizaña.

En tanto, Janine Otálora se manifestó en contra del catálogo por quedar acotado a un documento más extenso.

“Lo único que quiero precisar es que la propuesta de un catálogo no es una propuesta más amplia, es una propuesta distinta al cuaderno de antecedentes que, en efecto, al poder vincularlo al dictamen de calificación de la elección presidencial, no incluirá violaciones o comisión de irregularidades por parte de otras, de autoridades o de actores o de partidos políticos que tengan exclusivamente un impacto en elecciones, por ejemplo, locales. A veces lo más amplio tiene el problema de tener menores efectos en cuanto al alcance que se le busca en los mismos”.

En tanto, Mónica Soto, presidenta del Tribunal Electoral, dijo que en esencia se propone confirmar la resolución de la Sala Especializada en la que se determinó que el Presidente de la República incurrió en promoción personalizada y uso indebido de recursos públicos con motivo del discurso que dio en el evento denominado Quinto Aniversario del Triunfo, que se llevó a cabo el día 1º de julio del 2023 y derivado de ello es que, en el proyecto se propone o se ordena abrir un cuaderno auxiliar, que se anexará como cuaderno accesorio al expediente de la calificación de la elección presidencial.

Y precisó que se deben incluir todas las resoluciones firmes que declaren la existencia de alguna irregularidad con independencia si trasciende o no a la validez de algún proceso electoral, es decir que, independientemente que se tenga que o que implique, o se pueda utilizar también algún expediente de validez de elección, se realice y se dé dando cuenta de cualquier sujeto infractor.

“Abarcar sólo las resoluciones de este Tribunal Electoral para la implementación del catálogo, tanto de las Salas Regionales como de esta Sala Superior, me parece más acorde con las funciones que desempeña este órgano jurisdiccional dentro de su ámbito de atribuciones, sin que ello sea obstáculo para que los actores políticos y cualquier autoridad local pueda ocupar la herramienta para allegarse de mayor información que les pueda ser útil en su entorno”, indicó Soto.

En este tema se emitieron tres votos parcialmente a favor de Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Mónica Aralí Soto Fregoso.