“Los científicos y ex trabajadores de Conacyt que fuimos denunciados falsamente de delincuencia organizada, peculado y operación de recursos de procedencia ilícita fuimos afortunados de que nuestra investigación llegó a manos de un juez independiente, pues pudo haber ocurrido otra cosa y habrían destruido nuestras vidas al encarcelarnos injustamente, como ha ocurrido a muchos mexicanos. Después de que se pidió la orden de aprehensión leímos la carpeta y era muy claro que no había ningún delito, incluso ahí están las auditorías que nos habían realizado sin encontrar irregularidades”.

Lo anterior fue explicado para los lectores de “Crónica” por el astrofísico mexicano José Franco, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y ex coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) entre 2014 y 2018. Él fue uno de los 31 acusados por autoridades federales y esta semana obtuvo una sentencia a favor del sobreseimiento o absolución de su caso.

Lee también

Se hizo justicia en el caso de los 31 acusados por la FGR y el Conacyt: Dutrénit

Antimio Cruz

“No había ningún elemento que permitiera llevar esto a proceso. Cuando nosotros recibimos la noticia de que habíamos sido indiciados en una carpeta y que además se pidió una orden de aprehensión para nosotros fue muy sorpresivo, muy confuso. Nos enteramos a través de los medios de comunicación que la solicitud de aprehensión se envió en agosto de 2021 y nosotros recibimos la carpeta de parte de la Fiscalía hasta octubre de 2021. Cuando finalmente recibimos la carpeta nos dimos cuenta de la cronología con la que se plantearon las cosas, como la inexistencia de elementos para ninguna demanda”.

– ¿En qué momento se puso en marcha el proceso?

– La parte legal del actual Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) puso una denuncia a la fiscalía, desde 2020, en la que planteaba unos supuestos ilícitos que no existían porque denunciaba que el Foro había recibido ilegalmente fondos de anteriores administraciones del Conacyt, pero eso no es verdad porque el Foro estaba y sigue estando reconocido en la Ley de Ciencia emitida en 2002, aún vigente. Ahí está definido como un órgano de consulta, tanto para el Consejo General de Ciencia, como para Conacyt y para el Poder Legislativo. También ahí se señala que Conacyt debe dar los fondos para que pueda realizar sus labores. Por otra parte, existía un apartado en la Ley de Conacyt donde se establecían los mecanismos para que el Foro pudiera recibir fondos, para lo cual se indicaba que debía constituirse como una Asociación Civil.

Lo que hizo Conacyt fue derogar su reglamento interno, a finales de 2019 o principios de 2020 y pretendió hacerlo retroactivo, lo cual no engaña a ningún juez. Esto quedó claro en un planteamiento que hizo la Suprema Corte, en donde dijo que todos los fondos que recibió el Foro fueron legales.

– ¿Se pudo demostrar el destino del dinero que señalaba la acusación?

–Sí. Cada año el Foro Consultivo hacía dos auditorías técnicas y financieras. Una de las auditorías era hecha por despachos externos, la cual era entregada a la Mesa directiva del Foro (donde están presentes representantes de gobierno, legisladores, gobiernos estatales, universidades, investigadores y empresarios) y una vez aprobada esa auditoría era entregada a Conacyt, que hacía una segunda auditoría. Además de estas dos auditorías anuales, hubo años en los que se le hizo al Foro Consultivo hasta tres auditorías porque también fue revisado por la Auditoría Superior de la Federación.

Lee también

Dos científicos y tres ex coordinadores del FCCyT ganan la batalla a la FGR

antimio cruz

Estaba totalmente claro que el Foro era legal y recibir fondos era legal, pero además estaba claro que los fondos habían sido usados de manera adecuada. Todo eso estaba en la carpeta de investigación e incluso la Fiscalía había pedido información adicional de las auditorías y cuando nosotros vimos eso nos dimos cuenta de que no había un solo elemento para las acusaciones que hacía Conacyt y tampoco para la suposición de delincuencia organizada, peculado, uso de recursos de procedencia ilícita, etcétera que fueron todos los cargos que se nos imputaron.

Cuando vimos todo esto, pedimos a la Fiscalía que, con en base a la misma información que estaba en la carpeta y a los planteamientos que había hecho la Suprema Corte, debería cerrarse la carpeta, pero tuvimos que recurrir a varios procesos hasta la audiencia más reciente donde el Juez dictó sobreseer el caso.

Apoyo, pero también ataques

El Doctor José Franco reconoce que las acusaciones en contra suya y de otras 30 personas de la comunidad científica generó un respaldo casi unánime hacia ellos de parte de colegas e instituciones, lo que contrastó con algunos medios de comunicación muy puntuales que les condenaron antes de concluir el proceso.

“El haber estado sentados en el banquillo de los acusados sin ningún documento que sostuviera esta investigación nos permitió ver un fenómeno doble: por un lado conocimos a gente que sin haber tenido trato anterior con nosotros jamás dudó de nuestra honorabilidad y nos brindó su apoyo. También se vio el otro lado de la moneda, donde nos calificaron como delincuentes y algunos periodistas y medios así nos trataron públicamente”, indicó.  

Lee también

Científicos de todo el mundo expresan preocupación a la directora de Conacyt por caso de los 31 denunciados por la FGR

CRÓNICA ReDACCIÓN