Determinar los árboles evolutivos comparando la anatomía en lugar de las secuencias de genes es engañoso, sugiere científicos del Centro Milner para la Evolución de la Universidad de Bath.

El estudio, publicado en Communications Biology, muestra que a menudo necesitamos anular siglos de trabajo académico que clasificaba a los seres vivos según su apariencia.

Desde Darwin y sus contemporáneos en el siglo XIX, los biólogos han intentado reconstruir los "árboles genealógicos" de los animales examinando cuidadosamente las diferencias en su anatomía y estructura (morfología).

Sin embargo, con el desarrollo de técnicas de secuenciación genética rápida, los biólogos ahora pueden usar datos genéticos (moleculares) para ayudar a reconstruir las relaciones evolutivas de las especies de manera muy rápida y económica, lo que a menudo demuestra que los organismos que alguna vez pensamos que estaban estrechamente relacionados en realidad pertenecen a ramas del árbol completamente diferente.

Por primera vez, los científicos de Bath compararon árboles evolutivos basados en morfología con aquellos basados en datos moleculares y los mapearon según su ubicación geográfica.

Descubrieron que los animales agrupados por árboles moleculares vivían más cerca geográficamente que los animales agrupados usando árboles morfológicos.

Matthew Wills, profesor de Paleobiología Evolutiva en el Centro Milner para la Evolución de la Universidad de Bath, dice en un comunicado que "resulta que tenemos muchos de nuestros árboles evolutivos equivocados.

"Durante más de cien años, hemos estado clasificando los organismos según su aspecto y su forma anatómica, pero los datos moleculares a menudo nos cuentan una historia bastante diferente".

"Nuestro estudio demuestra estadísticamente que si construyes un árbol evolutivo de animales basado en sus datos moleculares, a menudo encaja mucho mejor con su distribución geográfica".

"El lugar donde viven las cosas, su biogeografía, es una fuente importante de evidencia evolutiva que era familiar para Darwin y sus contemporáneos".

"Por ejemplo, diminutas musarañas elefante, osos hormigueros, elefantes, topos dorados y manatíes nadadores provienen de la misma gran rama de la evolución de los mamíferos, a pesar de que se ven completamente diferentes entre sí (y viven de maneras muy diferentes)".

"Los árboles moleculares los han juntado a todos en un grupo llamado Afrotheria, llamado así porque todos provienen del continente africano, por lo que el grupo coincide con la biogeografía".

El estudio encontró que la evolución convergente, cuando una característica evoluciona por separado en dos grupos de organismos genéticamente no relacionados, es mucho más común de lo que los biólogos pensaban anteriormente.

El profesor Wills dice que "ya tenemos muchos ejemplos famosos de evolución convergente, como el vuelo que evoluciona por separado en aves, murciélagos e insectos, o ojos de cámara complejos que evolucionan por separado en calamares y humanos".

"Pero ahora, con los datos moleculares, podemos ver que la evolución convergente ocurre todo el tiempo: las cosas que pensábamos que estaban estrechamente relacionadas a menudo resultan estar muy separadas en el árbol de la vida".

"Las personas que se ganan la vida como dobles no suelen estar emparentadas con la celebridad a la que se hacen pasar, y los miembros de una familia no siempre se parecen, lo mismo ocurre con los árboles evolutivos".

"Prueba que la evolución simplemente sigue reinventando cosas, llegando a una solución similar cada vez que el problema se encuentra en una rama diferente del árbol evolutivo".

"Significa que la evolución convergente nos ha estado engañando, incluso a los biólogos y anatomistas evolutivos más inteligentes, durante más de 100 años".

El doctor Jack Oyston, investigador asociado y primer autor del artículo, dicen que "la idea de que la biogeografía puede reflejar la historia evolutiva fue en gran parte lo que impulsó a Darwin a desarrollar su teoría de la evolución a través de la selección natural, por lo que es bastante sorprendente que no hubiera Realmente no se ha considerado directamente como una forma de probar la precisión de los árboles evolutivos de esta manera hasta ahora".

"Lo más emocionante es que encontramos pruebas estadísticas sólidas de que los árboles moleculares encajan mejor no solo en grupos como Afrotheria, sino también en el árbol de la vida en aves, reptiles, insectos y plantas".

"Al ser un patrón tan generalizado, es mucho más potencialmente útil como prueba general de diferentes árboles evolutivos, pero también muestra cuán omnipresente ha sido la evolución convergente cuando se trata de engañarnos".