El viernes 7 de julio, las organizaciones Uniendo Caminos y Ciencia Plural Mx dieron a conocer el fallo de suspensión provisional de la ley general de ciencia a un investigador de Monterrey, con efectos generales. La noticia fue difundida por varios medios, incluyendo “Crónica”, y provocó una respuesta institucional irritada y de descalificación por parte de Cona(h)cyt, que más tarde emitió el comunicado 406: “Ley General en materia de HCTI se mantiene vigente: Conahcyt”.

Como en otras respuestas del órgano que dirige Elena Álvarez-Buylla, copia de la estrategia de comunicación habitual en las conferencias “mañaneras” en Palacio Nacional, la institución descalificó a los medios que reprodujeron la noticia, la cual se viralizó.

Aunque de manera estricta hay cierta verdad en el comunicado del Cona(h)cyt, como que no ha sido notificado de la resolución –aunque no significa que ésta no llegue en cualquier momento–, la procedencia del proceso legal no es falso como refirió la dependencia. Pero el objetivo de las organizaciones civiles no era hacer enojar a su directora y encender el debate público en el que científicos e investigadoras se sienten confundidos ante el anuncio jurídico, sino se ha tratado de un medio para hacer del conocimiento a otros jueces de este antecedente para que lo tomen en cuenta en sus propias resoluciones, señala en entrevista Joan Ochoa, abogado y vocero de Uniendo Caminos.

Esta respuesta –agrega el abogado cuya organización ha logrado amparos contra otros gobiernos estatales, federal en este y sexenios atrás y de todos los partidos– es sólo parte de una estrategia política de Conahcyt que sólo cataliza el debate público para que el tema llegue más rápido a ojos de los jueces y los tribunales.

Lee también

Otorga juez a investigador suspensión provisional contra nueva Ley de Ciencia

antimio cruz

EFECTOS GENERALES DE LA SUSPENSIÓN

En su comunicado, Cona(h)cyt señala que “no ha sido notificado de ninguna determinación judicial que suspenda con efectos generales la aplicación de la Ley General en Materia de HCTI”. Esto no es del todo incierto, explica el abogado, puesto que el oficio con fecha del 7 julio del juzgado no necesariamente llegaría a Cona(h)cyt para notificarle el mismo día, no obstante, es inminente e inevitable. Para este momento, acota, podría haber llegado ya.

Por otra parte, el comunicado de Con(h)acyt señala que, de ser el caso, “la suspensión de los actos reclamados en el juicio de amparo, en principio, sólo tendría efectos en relación con los promoventes…”, no obstante, Uniendo Caminos señaló que la Suspensión Provisional tiene efectos generales.

Ochoa Sada explica:

“La resolución sí tiene un efecto general. A diferencia de otros tipos de amparos, lo que nosotros estamos solicitando es la inconstitucionalidad de todo el decreto, entonces, la ley no puede aplicar a todos menos a la persona a la que se le otorgó el amparo. Los efectos por sí mismo son generales y así lo establece la resolución (…) Nuestros amparos no son a título personal, sino para que toda la ley quede invalidada, entonces, al resolver un solo amparo no necesito que me especifiquen el nombre de quien lo promovió. Al declararse inconstitucional es general para todos, puesto que se invalidó el contenido y alcance de la ley”.

Así sucedió, recuerda, con la suspensión definitiva e inconstitucionalidad a la reforma en el cambio de mando de la Guardia Nacional –que también promovió su organización–; “ahí la suspensión fue para todos, no sólo para quien la solicitó”.

Lee también

Otorgan primer amparo contra la ley de ciencia

Isaac Torres Cruz

Esto quiere decir a su vez que, no sólo tendrá repercusión entre los que buscaron los amparos: “también para la para la gente que no se quiso amparar por miedo a represalias, todas esas personas que está esperando a ver qué pasa. También son buenas noticias para ellos”.

EL MENSAJE NO ES PARA CONAHCYT

Sobre la respuesta de Con(h)acyt ante la suspensión provisional –lo cual implica que, tras ser notificada la dependencia “no podrá realizar procesos administrativos en tanto no se resuelva de fondo el asunto”, había informado Uniendo Caminos–, Ochoa Sada refiere que su intención fue hacer presión, pero no con esta institución, sino con los jueces, a la vez de informarlos.

“El objetivo fue para que la difusión de esta resolución ayude a otros jueces y les sirva como antecedente. Así, un juez en Oaxaca puede checar el expediente, ver y coincidir en cómo se resolvió en Monterrey, por ejemplo.

“Sin embargo, en la 4T todo se toma a título personal, por temas políticos más que jurídicos, por ello la respuesta de Conahcyt la semana pasada ante la viralización de la información”.

Uniendo Caminos y Ciencia Plural Mx impulsaron 41 amparos en todo el país, cada uno de los cuales conjunta a 10 científicas o investigadores por estado o institución. 37 de estos fueron admitidos, el resto han sido impugnados; se espera que a su vez Cona(h)cyt como admitió en su comunicado impugnará a su vez los amparos cuando le sean notificados. De esta forma, señala Ochoa, se encuentran en una primera etapa del proceso jurídico, al que le seguirá una audiencia de suspensión definitiva que también puede ser impugnada, para que llegue al final a un tribunal colegiado, como es de esperarse.

Lee también

Científicos alistan amparos contra ley de ciencia de Conahcyt

Isaac Torres Cruz

“Estamos en una primera parte del proceso, pero quizá no tarde tanto porque ya se politizó, entonces ya no depende de autoridades ni de nosotros, sino de los jueces”.

–Hemos visto en otros casos que cuando se politiza se acelera todo.

–Así es.

–Entonces, ¿es muy probable que veamos esa resolución definitiva de suspensión de la ley general de ciencia antes de que termine el sexenio?

–Así es.

POLÍTICOS DESPUÉS DE TODO

En el comunicado de Cona(h)cyt mencionado, la dependencia hace referencia a las organizaciones de la sociedad civil y de activismo jurídico que llevan a cabo estos amparos.

“… existe un contexto actual en el que grupos minoritarios de personas investigadoras e, incluso, de autoridades universitarias que se han manifestado en contra de la nueva Ley General en materia de HCTI, así como los abogados y despachos que representan sus intereses, se encuentran vinculados a partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil que se oponen a este gobierno de transformación”.

Lee también

Álvarez-Buylla visita el IA-UNAM y se “baña en agua bendita”

Isaac Torres Cruz

Peores cosas y contra peores actores políticos se ha enfrentado el despacho jurídico de Ochoa Sada.

“Siempre hemos sido blanco de críticas porque nos dedicamos a hacer este tipo de trabajo con diversas leyes, no es la primera ni ultima, pero ellos juegan con la política de, si no estás con ellos estás en contra. Me da gracia porque piensan que es así (…) En Irapuato, Guanajuato, donde nos encontramos los gobiernos han sido tradicionalmente panistas en los últimos años y tenemos varias acciones jurídicas contra ellos, dicen que somos pro 4T; por otra parte, tenemos otras dirigidas al gobierno de Samuel García, que se supone es de la oposición”.

El abogado refiere que esta estrategia de Cona(h)cyt política no es nueva, puesto que la utilizan otros gobiernos y políticos para escudar sus errores.

–Ni siquiera conocen lo que hacemos, hasta me parece insultante porque nuestro primer amparo fue contra la Ley de seguridad interior, cuando estaba Enrique Peña Nieto como presidente. ¿Quién crees que eran los que estaban codo a codo afuera manifestándose en las calles y promoviendo amparos?

–Los que hoy se están quejando.

–Exactamente, Andrés Manuel López Obrador, Mario Delgado, Gerardo Fernández Noroña… así como muchos que ahora están en el gobierno, quienes se quejaban de lo que ahora hacen. Se quieren justificar, pero todos sabemos que el 28 de abril se aprobaron 20 leyes de manera ilegal, entre ellas la de ciencia, por lo que será declarada inconstitucional. Tratan de justificarse, pero es irrisorio.

Lee también

La ley de ciencia no resistirá el análisis de la SCJN: Lazcano

Isaac Torres Cruz